Uit het NRC Handelsblad: Volgens de onafhankelijke commissie die milieuefffectrapportages controleert, zijn de milieugevolgen van de opslag van kernafval „niet of nauwelijks onderzocht, uitgediept, onderbouwd en deels onjuist”.
Net als zestienhonderd anderen, had Laka in maart een kritische zienswijze over de milieueffectrapportage van PVV-staatssecretaris Jansen opgesteld. De zienswijzes en de advies van de commissie verschijnen vrijdag. Het is gebruikelijk dat de regering het advies van de commmissie mer opvolgt. Maar met deze regering weet je het maar nooit.

Lees het volledige artikel in het NRC hier.

Update: Het advies is gepubliceerd.

Uit het advies:

"Het hele rapport is door de vreemde zinsconstructies en de vele herhalingen moeilijk leesbaar. Er lijkt daarbij sprake van een ‘slechte’ vertaling uit het Engels. De schrijvers lijken een beperkt begrip van de Nederlandse situatie en context te hebben. Zo ligt de COVRA niet in landelijk gebied en niet vlak bij de Oosterscheldekering, de Maasvlakte ligt niet in een laag gelegen polder, de A15 loopt niet vast als de stortplaats op de Maasvlakte moet worden uitgebreid, Den Haag heeft geen groot industriegebied, enzovoorts."
(...)
Denk aan in het MER positief beoordeelde milieuthema’s, waarbij de onderbouwing éénzijdig is of niet serieus. Het gaat onder meer om positieve scores voor:

•  stralingsbescherming: bijvoorbeeld de vermelde verbetering van stralingsbescherming lijkt onwaarschijnlijk bij ongewijzigd beleid;
• hulpbronnen: omwille van opwerking van splijtstoffen, waarbij voorbijgegaan wordt aan de milieueffecten daarvan en aan de beperkte mogelijkheden voor reële recyclage en de daaraan verbonden bijkomende afvalstromen;
• landschap en erfgoed: kunstbehoud en gratis te bezoeken kunsttentoonstellingen bij de COVRA.