Categoriearchief: Broeikasgas & CO₂-uitstoot

Studie EZ toont aan: Kernenergie is voor Nederland onrealistisch

"Als je alleen een hamer hebt, ziet alles eruit als een spijker." Dat is kort samengevat de uitkomst van een onderzoek naar de impact van kernenergie op het energiesysteem, wanneer ervoor gekozen zou worden de energievoorziening in 2050 deels in te vullen met kernenergie. De rechtse tweede kamer-fracties hadden Wiebes vorig jaar opgedragen dit onderzoek uit te voeren. Wat blijkt: Alléén als nieuwe kerncentrales altijd voorrang krijgen op het net, dus voor wind en zonne-energie, én de staat de risico's draagt, kunnen ze financieel uit. In ieder ander scenario is in 2050 de energievoorziening goedkoper zonder kernenergie. Lees verder

Duurzame energie vervangt kernenergie en verlaagt CO₂

Er waart een mythe over Internet dat de CO₂ uitstoot in Duitsland stijgt omdat hernieuwbare energiebronnen kernenergie niet kunnen vervangen – en dat Frankrijk  gelijk had met de keuze voor kernenergie. Maar wat laten de feiten zien? Craig Morris onderzocht het, en Krispijn Beek vertaalde.
De conclusie is opmerkelijk: De huidige Franse situatie suggereert dat, zelfs als je toegewijd blijft aan kernenergie, het aandeel kernenergie toch krimpt; en dat, en dat is erger, de groei van hernieuwbare energiebronnen moeite hebben om het ontstane gat te vullen. De Duitse Atomausstieg suggereert dat, als je het bij hernieuwbare energiebronnen houdt én kernenergie afbouwt, de groei van hernieuwbare energie bijna dubbel zo groot is als de daling van atoomstroom, én dat de uitstoot in de energiesector jaarlijks met 2 procentpunten vermindert.
Lees het hele onderzoek op Sargasso

Kabinet en industrie: geen kerncentrales want te duur en geen draagvlak

Kabinet en industrie zijn het eens: er zijn geen plannen voor de bouw van kerncentrales in Nederland: ze zijn te duur. Minister Wiebes bevestigde vorige week opnieuw  dat er geen plannen zijn voor de bouw van een nieuwe kerncentrale. Een paar dagen later zegt Martijn Hagens, directeur van Vattenfall op BNR dat ze hun geld liever inzetten op de uitbouw van windenergie, niet op kernenergie: “er is geen draagvlak voor die discussie en daarnaast is het te duur.” Wiebes probeerde nog een bresje te slaan voor kernenergie, maar zijn argumenten waren niet sterk. Lees verder

Focus energietransitie op kosten en snelheid is einde van optie kernenergie

Afgelopen week werd het World Nuclear Industry Status Report 2019 gepubliceerd. Op ongeveer hetzelfde moment kwam de mededeling over verdere kostenstijging en vertragingen van de kerncentrales Hinkley Point en Flamanville. Het is een verder bewijs van de centrale stelling in het Status Report: kernenergie is te duur en kost te veel tijd. Want bij de noodzakelijke snelle energietransitie is een focus op ‘low carbon’ technologie alleen te beperkt; het moet daarnaast gaan over kosten en vooral ook snelheid. Het bouwen van kerncentrales duurt veel langer dan het aanleggen van zonne- en windenergie-capaciteit. Dat betekent dat bestaande fossiele centrales in afwachting van vervanging door kernenergie ondertussen veel méér CO₂ zouden uitstoten. Het stabiliseren van het klimaat is urgent, kernenergie is te traag. Lees verder

Pieter Boot: hoofdstuk nieuwe kerncentrales in Nederland sluiten

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) maakt voor de Nederlandse overheid strategische beleidsanalyses over het milieu en heeft voor het ministerie van EZK recent het Klimaatakkoord doorgerekend. Pieter Boot is hoofd klimaat en energie bij het PBL. Boot maakt in die hoedanigheid op Energiepodium, gisteren, korte metten met dagdromen over nieuwe kerncentrales: "de werkelijkheid is anders"; dat hoofdstuk is gesloten. Lees verder

Samsom: kernenergie niet nodig voor oplossen klimaatprobleem

In de Volkskrant schrijft Diederik Samsom een column over kernenergie. Hij beschrijft z’n eigen worsteling met oplossingen voor het klimaatprobleem en of kernenergie daar dan toch niet een onderdeel van zou kunnen zijn. Hij concludeert: “Kernenergie lijkt niet alleen onmachtig het klimaatvraagstuk op te lossen, ze lijkt ook niet langer nodig.“ Maar, om iedereen tevreden te houden; misschien over 30 jaar met reactoren die nu nog niet bestaan, wie weet… als "kers op de taart". Lees verder

Het schandaal van de HB6 energy bill in Ohio

Lees en huiver: het verhaal over de schandalige nieuwe wetgeving over energie (de HB6 energy bill) in Ohio en de corruptie die aan het aannemen vooraf ging. De nieuwe wet betekent een enorme stap terug. Om de belangen van een paar rijke bedrijven te verdedigen, werd een controversiële nieuwe wet aangenomen die vuile, decennia oude kolencentrales subsidieert en de schone energieprogramma's van de staat de nek omdraait. En ook nog -op kosten van de consument- twee oude kerncentrales in bedrijf houdt.
En daarom voerden kernenergie-adepten hand in hand met corrupte fossiele bedrijven campagne voor deze wet. Ach, dan zijn je prioriteiten in elk geval duidelijk. Lees verder

Kerncentrales en watergebruik

Gisteren het bericht dat ook deze zomer weer kerncentrales dicht moeten omdat ze niet langer mogen lozen op het oppervlakte water door de hoge temperaturen. Waarom is dat juist voor kerncentrales een groot probleem? Dat heeft te maken met de enorme hoeveelheden water die kerncentrales gebruiken. En dat watergebruik is an sich al een probleem. Onderzoekers waarschuwen er al langer voor en we schreven er ook al vaker over de afgelopen jaren. Lees verder

Kerncentrales dicht door klimaatverandering

In heel Europa worden temperatuurrecords gebroken. Dat heeft gevolgen voor de temperatuur van het oppervlaktewater met als gevolg dat kerncentrales gesloten moeten worden omdat ze het warme koelwater niet langer mogen lozen. In Frankrijk, dat nu elektriciteit uit het Verenigd Koninkrijk moet importeren, zijn acht kerncentrales op lager vermogen of afgeschakeld. Dit ondanks de voorzorgsmaatregelen van de elektriciteitsmaatschappij naar aanleiding van de problemen vorig jaar. Lees verder