Categoriearchief: Kosten/budget

Stijgende uraniumprijs bedreigt bestaande kerncentrales

De prijs van uranium stijgt de laatste maanden sterk. Door sommigen wordt dat opgevat als een teken dat kernenergie aan een opleving bezig zou zijn. De prijsverhoging wordt echter vooral veroorzaakt door uraniumspeculatie van één bedrijf: het Canadese Sprott. Het algemene idee dat, omdat de brandstofkosten marginaal zijn, de uraniumprijs onbelangrijk zou zijn voor de prijs van kernenergie, blijkt nu echter niet op te gaan voor bestaande kerncentrales zoals die in Borsssele. EPZ, de exploitant van Borssele, heeft het zonder torenhoge uraniumprijs al moeilijk. Binnen de kernenergie-wereld leven er dan ook grote zorgen over de recente prijsstijging. Lees verder

Verzekeraar COVRA vergoedt schade voor kernongevallen niet

De COVRA heeft een nieuwe verzekeraar voor haar vrachtwagens en busjes waarmee radioactief afval wordt opgehaald. De vorige verzekeraar had namelijk de polis opgezegd. Maar voordat u nu denkt: ‘zie je wel, commerciële verzekeraars dekken dus wel schade door radioactiviteit’, Wacht even. “Als WA-motorrijtuigenverzekeraar zal de Vereende niet opdraaien voor schade die is veroorzaakt door het vrijkomen van radioactief materiaal. De dekking omvat alleen de schade die andere voertuigen en mensen lijden door een aanrijding.” En schade door (de gevolgen van) radioactiviteit dan? Lees verder

Marktconsultatie: kernenergie alleen met veel subsidie mogelijk

Gisteren publiceerde de regering de Marktconsultatie kernenerige. Conclusie: marktpartijen hebben interesse om een kerncentrale in Nederland te bouwen. Maar dan wel onder heel veel voorwaarden, subsidie dus, anders beginnen ze er niet aan. Het rapport bevestigt dat kernenergie te duur is en alleen met allerlei financieringsconstructies realiseerbaar is. De reactie van staatssecretaris Yeşilgöz dat “we niet de luxe hebben om een duurzame energiebron uit te sluiten” is pertinente onzin. Dat zou, misschien, zo zijn als er ongelimiteerde hoeveelheden geld beschikbaar waren. Iedereen weet dat dat niet zo is, voor elke euro voor klimaatbeleid zal keihard geknokt moeten worden de komende jaren: dan is de duurste (en ook nog eens de traagste) optie ook de optie die het eerste af moet vallen. Lees verder

Lobby voor Europees geld voor Pallas in volle gang, maar lijkt niet kansrijk

De lobby van Nederland voor Europees publiek geld voor de niet privaat te financieren Pallasreactor is in volle hevigheid losgebarsten. Een eerdere poging in 2014 mislukte omdat een dergelijke investering als te risicovol werd gezien. Maar het water staat Pallas aan de lippen: de voorbereidende werkzaamheden zijn ‘getemporiseerd’ en een flink deel van de reservering voor 2021 op de begroting van VWS is doorgeschoven naar 2022. Een nieuw kabinet moet beslissen of er geld naar de reactor gaat: er lijkt meer dan één miljard staatssteun nodig voor de reactor waarvan 10 jaar is volgehouden dat er private financiers waren. Lees verder

IenW blijft er bij: onvoldoende geld voor ontmanteling Dodewaard

Eigenlijk is, volgens de eigenaar, ontmanteling van kerncentrale Dodewaard een makkie en daarom is er helemaal niet zo veel geld voor nodig als de overheid eist. Maar die zegt dat ervaring uit het buitenland leert dat ontmanteling echt nog wel dingetje is. Dit is, in het kort en gepopulariseerd, de botsing tussen kerncentrale eigenaar GKN en de overheid over wat de ontmanteling van de in 1997 gesloten kerncentrale in Dodewaard moet kosten, gisteren, bij de Raad van State. En de essentie: Wáárom de eigenaar van Dodewaard denkt dat het veel goedkoper kan dan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat stelt, werd ook duidelijk: ze hééft nu eenmaal niet meer geld en dus heeft het ook geen zin om het duurder te begroten. Lees verder

De onverwoestbare hoop op goedkope kernenergie

Het Nuclear Energy Agency (NEA) en het International Energy Agency (IEA) hebben in december 2020 een rapport uitgebracht over de kosten van elektriciteitsopwekking. In de samenvatting staat dat kernenergie vanaf het jaar 2025 de goedkoopste manier is om elektriciteit op te wekken. Uit het rapport zelf blijkt echter dat er aan een hele reeks voorwaarden voldaan moet zijn, wil kernenergie de goedkoopste elektriciteitsbron worden. Opvallend is verder dat de geplande bouwkosten en -tijden niet alleen overschreden worden in het Westen, zoals vaak gesteld wordt, maar ook daar buiten. De conclusie in de samenvatting is dan ook niet niet zozeer gebaseerd op feiten maar op hoopvolle verwachtingen. Lees verder

Staatssecretaris zaait meer verwarring over intransparante tarieven COVRA

Staatssecretaris Van Veldhoven heeft, mede namens minister Van Ark, de Kamervragen van GroenLinks beantwoord of het klopt dat ziekenhuizen betalen voor de eindberging van het kernafval van kerncentrale Borssele. Van Veldhoven heeft dit nagevraagd bij de kernafval-verwerker COVRA, en volgens de COVRA klopt dit niet. COVRA gaat er namelijk van uit dat al het radioactief afval wat ziekenhuizen aanleveren, dus ook het kortlevende afval, in het jaar 2130 naar de eindberging gaat — terwijl het RIVM eind september nog concludeerde dat als ziekenhuizen 'slechts' 10 jaar zouden wachten met het afvoeren van hun radioactief afval, nog maar de helft naar de COVRA zou hoeven. Ook is het al jaren beleid dat tweederde van dit afval niet naar de eindberging gaat. Verder meldt Van Veldhoven dat COVRA volgens haar niet discrimineert tussen ziekenhuizen en de kernenergiesector. Hiervoor neemt ze staatjes van de COVRA in haar antwoord op met betalingen aan de COVRA en de hoeveelheid radioactief afval, per sector, in 2016 en 2019. Alleen is hiermee iets raars aan de hand. Want terwijl de officiële tarieven van de COVRA tussen 2016 en 2020 veelal zijn verdubbeld, zijn de door COVRA aan Van Veldhoven gerapporteerde betalingen per kubieke meter radioactief afval tussen 2016 en 2019 gehalveerd. Verwarrend dus. Lees verder

EPZ en kernenergie: wij de lusten, jullie de lasten

EPZ, de exploitant van kerncentrale Borssele, wil dat de centrale langer openblijft en wil er nog wel twee bij. Voorwaarde is wel dat de overheid het financiële risico afdekt voor zowel het langer openblijven van de huidige kerncentrale als bij de bouw van nieuwe centrales. Investeerders en exploitanten moeten de zekerheid hebben dat het geld dat ze erin steken kan worden terugverdiend. Nu is de atoomstroom duurder dan de marktprijs. Eigenaren PZEM (70%) en RWE (30%) moeten al jaren de miljoenenverliezen van de huidige kerncentrale bijpassen, aldus EPZ. Het is de eerste keer dat EPZ zo volmondig toegeeft dat de kerncentrale verlies lijdt. En verder, ach, zo wil iedereen wel ‘ns wat, ‘t is tenslotte bijna sinterklaas en hier wordt overduidelijk een flinke schoen gezet.

Kernvisie’s olifant in de kamer: kernenergie is onnodig en te duur

Het had een glorieuze middag moeten worden voor kernenergie: de webcast The Nuclear Elephant 2. Kernenergie is, zo vindt het organiserende Sherpa en de Fries voor stichting Kernvisie, "de olifant in de kamer". En dan bedoelt Kernvisie niet dat kernenergie de ontwikkeling van duurzame energie danig in weg zit, maar dat kernenergie een groot taboe zou zijn.
Dat kernenergie (helaas) nooit taboe is geweest, is ondertussen toch wel duidelijk, maar sinds vrijdag moet ook de mensen achter Kernvisie eigenlijk toegeven dat kernenergie nergens een oplossing voor is en niet thuis hoort in de toekomstige Nederlandse energiemix. En één van stokpaardjes van kernenergie-fans, dat het IPCC toch stellen  dat kernenergie noodzakelijk zou zijn, is in ieder geval door een expert-insider van het IPCC vakkundig naar het rijk der fabelen verwezen. Lees verder

Wiebes verschuilt zich achter WOB om Kamer niet tijdig te informeren over kernenergierapport

Vanmorgen stuurde minister Wiebes van EZK een ‘initiële reactie’ op vragen over het ENCO-rapport naar de kamer. Het ENCO-rapport – over de kosten van nieuwe kerncentrales – was al een misser, zeker toen ook nog bleek dat de ex-directeur van de kerncentrale Borssele een van de geheim gehouden auteurs was. Kamerleden Sienot (D66) en Van der Lee (GL) vroegen een week geleden Wiebes over de communicatie van het ministerie over dat rapport. Het antwoord van de minister is opmerkelijk en mogelijk in strijd met de Grondwet: “Voor de openbaarmaking van de stukken (…) gelden wettelijke bepalingen wat betreft privacy en het beschermen van belangen van bedrijven met de daarbij behorende verzoeken om zienswijzen en wettelijke termijnen. Naast het verzoek van de leden is een aantal WOB-verzoeken ingediend door andere organisaties die hetzelfde beogen als de Kamervragen. Ik zal uiteraard de gevraagde stukken overleggen met de Tweede Kamer wanneer een zorgvuldige WOB-procedure is doorlopen.
De minister zal toch wel weten dat de Kamer voor de WOB gaat? Dit ruikt dan ook naar een trucje om te Kamer niet tijdig en volledig te informeren vóór het debat over de begroting van Economische Zaken en Klimaat, dat nu wordt gehouden. Lees verder