Categoriearchief: Overheid

Subcategorieën: ANVS (173), EU (31), IAEA (16), Verenigde Naties (11)

EU: directe subsidie voor kernenergie en kernafval?

Hadden we eind vorige week het bericht dat de EU staatssteun aan de geplande onderzoeksreactor Pallas goedgekeurd heeft, dit weekend werd publiek dat de EU werkt aan een voorstel om directe subsidie aan kerncentrales (als zodanig) toe te staan. Achter de schermen liep dat natuurlijk al langer, maar nu kwam het naar buiten omdat een kopie van de Draft guidelines (ontwerp-richtlijnen) van de EU-commissie voor Mededinging (Competition) uitlekte. Overigens, in het voorlopige voorstel staan de teksten over subsidie voor kernenergie nog tussen [haken], wat wil zeggen dat ze het er zelf ook nog niet over eens zijn.

Iets anders en een beetje ondergesneeuwd in de publiciteit is dat het voorstel ook voorziet in eventuele staatssteun voor ontmanteling en de opslag van radioactief afval. Tenminste, van kerncentrales gebouwd voor 24 juni 2006 (en dat zijn ze zo ongeveer allemaal). Op die datum is blijkbaar het 'polluter pays' principe aangenomen. Lees verder →

EC staat staatssteun aan Pallas toe: vergroot kans op doorgaan project

De Europese Commissie vindt het "in overeenstemming met de EU-staatssteunregels" dat het Rijk 80 miljoen leent aan het Pallas project. Dit heeft de Commissie gisteren laten weten in een persbericht.
De lening is o.a. gerechtvaardigd want het heeft "een stimulerend effect, omdat hiermee de kans toeneemt dat particuliere investeerders vanaf fase 2 in het Pallas-project stappen" (ja, zo kennen we er nog een paar…).
Veel ronkende taal waarmee het belang van Pallas aangetoond moet worden: Lees verder →

Beheer van radioactief afval -Richtlijn 2011/70/Euratom

Minister Kamp (EZ) heeft geantwoord op vragen uit de Vaste Kamercommissie Economische Zaken, over de implementatie van Richtlijn 2011/70/Euratom, die gaat over beheer radioactief afval en gebruikte splijtstof. De minister zegt dat in het door de Europese Commissie geëiste Nationaal Programma (voor de eindberging van radioactief afval) niet vermeld zal worden welke locaties geschikt zijn voor de eindberging; gezien de opslag bij de COVRA de komende 100 jaar is het daarvoor gewoon nog te vroeg. Wel zal het programma "een stappenplan bevatten om tot de locatiekeuze voor de eindberging" te komen. Interessant, over de voorwaarden voor een locatiekeuze zijn al vele rapporten geschreven -en niet alleen door ons. Lees verder →

Radioactief afval; Euratom richtlijn; standaardbezwaarschrift beschikbaar

In december heeft minister van Economische Zaken Kamp ter voorbereiding van het implementeren van de richtlijn 2011/70/Euratom een aantal voorstellen voor wetsveranderingen naar de kamer gestuurd (zie bericht 18 december 2012). Op 3 januari is het concept-besluit in de Staatscourant gepubliceerd. 'Een ieder' kan tot 4 weken na dagtekening (dus tot 1 februari) 'schriftelijk zijn zienswijze naar voren brengen over het ontwerp van de Algemene Maatregel van Bestuur.' Die wet- en regelgeving is niet onbelangrijk omdat daar de kaders voor het nationaal programma in vastgesteld worden. Om tot zo'n nationaal programma te komen moet er volgens Euratom uitgebreide voorlichting en inspraak zijn.
Nu is een discussie over eindberging een tricky onderwerp, omdat een 'geaccepteerde' eindberging een alibi kan zijn voor doorgaan met kernenergie. Omdat een goede eindberging onmogelijk is, gaat het om het kiezen van de minst slechte 'oplossing' en is de voorwaarde logisch dat de productie van dat afval is gestopt voordat we daartoe kunnen over gaan; niet alleen uit principiële maar ook uit praktische redenen (bijv. voor hoeveel radioactief afval, en met welke samenstelling, zoeken we een oplossing?). Daarbij komt dat we, uiteraard, zeer ontevreden zijn over die Euratom richtlijn die onder meer afstand lijkt te nemen van terughaalbaarheid als concept en export van radioactief afval toestaat, zelfs buiten de EU - en vooral dat laatste is een flinke koerswijziging.
Een standaardzienswijze is hier voor een ieder beschikbaar.

Radioactief afval: Euratom richtlijn 2011/70

De Europese Raad van ministers heeft op 19 juli 2011 een richtlijn over opslag van kernafval vastgesteld, die kracht van wet heeft en is goedgekeurd door het Europese Parlement. De lidstaten, waaronder Nederland, moeten de wet- en regelgeving voor een nationaal programma voor de opslag van radioactief afval voor 23 augustus 2013 hebben aangepast. Een 'nationaal programma' moet in 2015 klaar zijn. De Nederlandse regering moet aangeven wat de plannen zijn voor de eindberging van radioactief afval.
Als voorbereiding op zo'n nationaal programma worden een aantal wetten die daar mee samenhangen aangepast. Minister Kamp heeft "in verband met de implementatie van richtlijn 2011/70/Euratom" een ontwerpbesluit tot wijziging van het "Besluit in-, uit- en doorvoer van radioactieve afvalstoffen en bestraalde splijtstoffen, het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen en het Besluit stralingsbescherming" naar de Kamer gestuurd..
Wat na een eerste keer lezen opvalt is dat 'terughaalbaarheid' (het begrip dat in de jaren '90 geïntroduceerd werd om maatschappelijk draagvlak te creëren), weer van tafel lijkt. Ook wordt gesteld dat eindberging in een ander land mogelijk is; in "een lidstaat of een derde land". Dus zelfs buiten de EU!.

EU Horizon 2020 programma: meer geld voor kernenergie

Gemiddeld zal het budget voor nucleair onderzoek in het nieuwe EU Horizon 2020 programma naar verwachting met 15% stijgen in vergelijking tot het huidige programma. Het grootste gedeelte gaat naar kernfusie onderzoek.
Horizon 2020 is het financiële instrument voor de 'innovatieve Europese Unie'; het moet EU's wereldwijde marktpositie verstevigen en moet zorgen voor economische groei en banen. Horizon 2020 is de opvolger van het 7e Framework Programma (FP7) 2007-2013 en heeft een totaal budget van 80 miljard euro voor de periode 2014-2010.
Lees meer....

Borssele, EU kerncentrales en de stress-tests

Het uitgelekte rapport van de EU over de resultaten van de stress-tests is niet heel erg positief over die veiligheid. Vooral de Franse centrales voldoen niet aan de moderne veiligheidseisen, maar eigenlijk falen alle centrales voor de examens. Borssele is dan nog 'relatief veilig' in vergelijking met de andere Europese centrales, maar ook daar schort er wat aan en krijgt een onvoldoende voor drie van de elf onderzochte gebieden.
Maar het punt is nu: als de kerncentrale Borssele in verhouding tot andere Europese reactoren 'relatief veilig' is, hoe veilig is ze dan in verhouding tot niet EU-kerncentrales? Want daar gaat het om: volgens het convenant in 2006 tussen overheid en exploitant, dat de kerncentrale tot 2033 openhoudt, moet de kerncentrale bij de 25% veiligste ter wereld horen. Lijkt me twijfelachtig dat dat nu nog zo is, als ze 'relatief veilig' is in een categorie die als geheel zakt voor de EU-veiligheidstest!

Surprise! EU vindt Borssele veilig

Minister Verhagen biedt de uitkomsten aan de Tweede Kamer aan van de EU 'peer review' over de stresstest kerncentrale Borssele. Een team van buitenlandse deskundigen vindt de kerncentrale Borssele veilig (zoiets als: "wij van wc-eend adviseren wc-eend"), terwijl er toch ook wel wat op aan te merken valt. Zo is er de aanbeveling "om een meer uitgebreide analyse van de risico's van aardbevingen uit te voeren, volgens de laatste wetenschappelijke inzichten, en waarbij ook aandacht wordt gegeven aan het fenomeen van bodemvervloeiing." Maar Verhagen stelt: "Wat betreft de bestendigheid van de centrale tegen aardbevingen, de analyse heeft aangetoond dat de kerncentrale een marge heeft boven de ontwerpeisen." Maar dat zeiden ze in Fukushima ook, sterker nog: de aardbeving was weliswaar heel sterk en boven de ontwerpeisen, maar dat was 120 km in zee. Bij de kerncentrale zelf was de aardbeving binnen de ontwerpeisen, en toch zijn als gevolg van de aardbeving al belangrijke veiligheidssystemen uitgevallen. En de tsunami deed de rest. Het rapport in het Engels is hier te vinden, maar er is ook een vertaling in het Nederlands
Ter herinnering, vanavond om 19.00 uur een informatieavond in Vergader- en Congrescentrum De Stenge, Stengeplein 1 in Heinekenszand

Informatiebijeenkomst stress test uitkomsten Borssele

De uitkomsten van de stresstest van de kerncentrale Borssele worden op 8 mei 2012 toegelicht tijdens een informatieavond in Zeeland. De test werd uitgevoerd naar aanleiding van het kernongeval met de kerncentrale Fukushima Dai-Ichi in Japan in maart 2011. Kort na het ongeval heeft de Europese Commissie besloten dat de veiligheid van alle kerncentrales in Europa onderzocht moest worden. Op de door het ministerie van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie georganiseerde avond zijn vertegenwoordigers van de Kernfysische Dienst (KFD), energiebedrijf EPZ en het ministerie aanwezig.
De bijeenkomst is dus op dinsdag 8 mei, begint om 19.00 uur en wordt gehouden in Vergader- en Congrescentrum De Stenge, Stengeplein 1 in Heinekenszand

Neerlands hoogradioactief afval in Slovenië?

Volgens de Britse krant The Times kan de Europese Commissie dit jaar al groen licht geven voor een project om hoogradioactief afval van een aantal landen (waaronder Nederland) op te slaan in een 'central underground storage facility'. In het begin van de jaren '80 stelde VVD'er Ploeg voor ons kernafval -tegen een kleine vergoeding- op te slaan in een Derde Wereld-land. Massale hoon was zijn deel. En nu, nu hebben we een een arm gebied ('derde-wereld') gecreëerd binnen Europa en willen we -natuurlijk tegen een kleine vergoeding- daar ons afval opslaan. En zou er weer massale hoon komen? Er zijn ook nog wel -naast de principiële argumenten: ('take care of your own waste')- wat praktische vragen: opslag in Nederland voor dat kleine beetje afval is te duur, wordt gezegd. Een vreemd argument -had je dan maar eerder moeten bedenken-, maar daar is wel voor betaald, zeggen ze altijd -ook al geloven we daar niet zo veel van-; krijgen de producenten -en dus wij- dan geld terug? En als Nederland na die beslissing opeens volop inzet op kernenergie, gaan we dan alsnog een eigen opslag bouwen? Dach 't nie, toch, als er al een deel van ons afval in, laten we zeggen, Slovenië ligt? Lees verder →