Nadat het kabinet demissionair is geworden, behandelt de Tweede Kamer voor de verkiezingen van 22 november alleen niet-controversieel verklaarde onderwerpen. Borsele tot de Kern had daarom opgeroepen om de bouw van nieuwe kerncentrales controversieel te verklaren, terwijl de burgemeester van Borsele juist had gevraagd om het plannen van kernenergie door te laten gaan.
Afgelopen dinsdag, 12 september, heeft de Tweede Kamer de lijst vastgesteld met onderwerpen die zij als controversieel beschouwt, en kernenergie staat daar niet bij. Dit betekent dat Rutte IV kan doorgaan met de voorbereidingen voor de bouw van nieuwe kerncentrales, de levensduurverlenging van Borssele, de 'redding' van Dodewaard en de update van het Nationaal Programma Radioactief Afval. Na de verkiezingen kan de nieuwe Tweede Kamer alsnog besluiten kernenergie controversieel te verklaren totdat er weer een missionair kabinet zit.
Categoriearchief: Regering en parlement
Zeeuwse organisaties: verklaar nieuwe kerncentrales controversieel
Zeeuwse organisaties pleiten er bij de Tweede Kamer voor om elke uitbreiding van kernenergie controversieel te verklaren. De voorbereidende werkzaamheden moeten worden opgeschort en de begrotingsgelden moeten worden bevroren. Het ministerie van Financiën heeft de gereserveerde € 5 miljard voor kernenergie ook opgenomen in de Ombuigingslijst 2023, onder de constatering dat kernenergie niet van invloed is op het behalen van de klimaatdoelen, omdat er voldoende duurzame bronnen voorhanden zijn. Op 5 september is de commissievergadering waar controversieel verklaren wordt besproken. Vaak is een aanzienlijke minderheid genoeg om een onderwerp controversieel te verklaren. Lees verder
Ambtenaren: 5 miljard bezuinigen op kernenergie zonder gevolgen klimaatbeleid mogelijk
Het ministerie van Financiën heeft een ‘Ombuigingslijst’ gepubliceerd met daarin mogelijkheden om de uitgaven van de Staat te verlagen en de gevolgen van die maatregelen. De lijst gaat over alle beleidsterreinen, dus ook over energie- en klimaatbeleid en het Klimaatfonds. Het is dan ook niet uitzonderlijk dat de mogelijkheid om de € 5 miljard voor kernenergie te schrappen ook als bezuinigingsmogelijkheid langskomt, maar wel wat de ambtenaren als de gevolgen daarvan zien. Volgens het beleidsdocument heeft het schrappen van die € 5 miljard namelijk “geen directe invloed op het behalen van klimaatdoelstellingen, omdat er alternatieve (duurzame) energiebronnen voorhanden zijn. Een toekomstige energiemix zonder kernenergie is mogelijk.” Lees verder
Pallasreactor krijgt geen miljoenen uit het Groeifonds
De Pallasreactor krijgt definitief geen geld uit het Nationaal Groeifonds. Dat heeft het Kabinet vanmiddag bekendgemaakt. Een logische beslissing gezien de criteria van het Groeifonds: We schreven er al eerder over. De beoordelingscommissie van het fonds beoordeelt de kwaliteit van het voorstel van Pallas matig, samenwerking en governance ook matig en het verdienvermogen ronduit onvoldoende. Het ministerie van VWS geeft in een eerste reactie aan op zoek te gaan naar andere financieringsmogelijkheden. Nadat private financiering eerder mislukte, besloot het Rijk zelf 1,4 miljard in Pallas te stoppen, maar komt nog steeds 330 miljoen te kort om de omstreden kernreactor echt te gaan bouwen. Lees verder
De vervuiler betaalt niet de ontmanteling van Dodewaard
De staat gaat de ontmanteling van de kerncentrale Dodewaard betalen. De eigenaren en het kabinet hebben daarover een overeenkomst gesloten. Bij kernenergie kan het allemaal, 50 jaar beweren dat er voldoende geld is, 15 jaar bakkeleien met de staat over hoe duur de ontmanteling wordt, twee keer door de Raad van State in het ongelijk gesteld worden en dus 10 jaar niet aan de wettelijke eisen voldoen, en ondertussen je grote aandeelhouders zo op afstand zetten dat ze geen verantwoordelijkheid hebben, maar wel 850 miljoen aan dividend uitgekeerd krijgen. En dan ook nog volhouden dat bij kernenergie de vervuiler betaalt; en als klap op de vuurpijl de door deze ervaring wijs geworden wettelijk vastgestelde voorwaarde dat er voldoende geld moet zijn voor de ontmanteling, uit de kernenergiewet weg willen. Lees verder
Uranium uit Rusland – Jetten: “Is er op deze termijn überhaupt een alternatief mogelijk?”
Eindelijk heeft minister Jetten namens het Kabinet de Kamervragen van GroenLinks en PvdA over de Russische connectie van kerncentrale Borssele beantwoord. En zoals de vorige keer weigert het Kabinet de Kamer meer informatie te geven dan die toch al openbaar is, onder het mom van "bedrijfsvertrouwelijkheid". Maar deze keer blijkt uit wat het Kabinet juist niet schrijft, dat Jetten wel degelijk met de Russische connectie van kerncentrale Borssele in zijn maag zit. Lees verder
Pyrrusoverwinning milieuorganisatie in dossier sloopfonds kerncentrale Dodewaard
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft van de Raad van State een tik op de vingers gekregen omdat ze Laka's handhavingsverzoek over het ontoereikende sloopfonds van kerncentrale Dodewaard onterecht had afgewezen. Laka had de inspectie van IenW officieel gevraagd handhavend op te treden omdat de eigenaar van kerncentrale Dodewaard na vele jaren nog steeds onvoldoende geld heeft gereserveerd voor de sloop van de kerncentrale. Het ministerie had handhaven geweigerd omdat het onevenredig zou zijn 'gelet op de afweging van het algemeen belang’. De Raad oordeelt nu dat het algemeen belang er juist bij gediend zou zijn als er voldoende geld voor de sloop van de kerncentrale is. Daarom vernietigt de RvS nu het besluit van de IenW. Tegelijkertijd laat de RvS de rechtsgevolgen wél intact: Op 31 oktober kon er, volgens de RvS, namelijk niet worden gehandhaafd.
Ondertussen heeft de IenW en Financiën besloten om de beoordeling van de derde versie van het voorgestelde sloopfonds van kerncentrale Dodewaard aan te houden. Lees verder
Prijskaartje onbekend – Financiën zet financiering kerncentrales op een rij
Het Miniserie van Financiën heeft in maart stilletjes een rapport van 
KPMG online gezet waarin voor- en nadelen van financieringsconstructies voor kerncentrales in kaart zijn gebracht. Want na de marktconsultatie van twee jaar geleden, ook door KPMG, is het duidelijk dat investeerders niet in kernenergie gaan stappen voordat de staat de grote risico's heeft afgedekt. Dat zal dus sowieso veel geld kosten, maar de vraag waar de overheid zich nu voorgesteld ziet is welk financieringsmodel het meeste kans van slagen zou hebben. KPMG concludeert verder weinig nieuws: het RAB-model, een variant op de bestaande constructies of een combinatie van constructies. Hoeveel de staat kwijt zou zijn, daar lezen we alleen niets over. Lees verder
Expertteam Energiesysteem 2050: ‘kernenergie geen of beperkte rol’
Op verzoek van het kabinet heeft het Expertteam energiesysteem 2050 een advies opgesteld over hoe Nederland het best klimaatneutraal kan worden en dan vooral hoe het nieuwe energiesysteem er in 2050 en het pad daarnaar toe eruit gaat zien. Het advies: zorg in elk geval dat al in 2035 het elektriciteitsnet CO2-neutraal is. Vijf tot tien jaar later volgt de hele energiemarkt. Voor kernenergie ziet het expertteam "geen of een beperkte rol". Minister Jetten laat in een eerste reactie weten toch door te willen gaan met de plannen voor twee nieuwe kerncentrales. Lees verder
Voor eeuwig vast aan opwerking?
Het kabinet 
blijft bij haar voorkeur om kerncentrales verbruikte splijtstof in Frankrijk op te laten werken. Dat meldde staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat begin deze maand aan de Tweede Kamer. Ter onderbouwing van die voorkeur ligt er een nieuw onderzoek van NRG naar de gevolgen van opwerken voor milieu, veiligheid en proliferatie, en in hoeverre die gevolgen vergelijkbaar zijn met de gevolgen van directe opslag, dus zonder opwerken, van verbruikte splijtstof. Het kabinetsstandpunt heeft invloed op de backend van de mogelijke levensduurverlenging van kerncentrale Borssele en van eventuele nieuwe kerncentrales. Maar op het onderzoek van NRG is nogal wat aan te merken. Lees verder