Kabinet en industrie: geen kerncentrales want te duur en geen draagvlak

Kabinet en industrie zijn het eens: er zijn geen plannen voor de bouw van kerncentrales in Nederland: ze zijn te duur. Minister Wiebes bevestigde vorige week opnieuw  dat er geen plannen zijn voor de bouw van een nieuwe kerncentrale. Een paar dagen later zegt Martijn Hagens, directeur van Vattenfall op BNR dat ze hun geld liever inzetten op de uitbouw van windenergie, niet op kernenergie: “er is geen draagvlak voor die discussie en daarnaast is het te duur.” Wiebes probeerde nog een bresje te slaan voor kernenergie, maar zijn argumenten waren niet sterk.

In antwoord op Kamervragen van William Moorlag (PvdA) over kernenergie schrijft minister van EZK Wiebes: “Nee, er zijn mij geen particuliere ondernemingen bekend die concrete plannen hebben om in Nederland een kerncentrale te bouwen.

In een interview met BNR zegt Martijn Hagens, directeur van Vattenfall Nederland hetzelfde: kernenergie is simpelweg te duur en er is geen draagvlak. "[O]p dit moment zetten we ons geld in op het uitbouwen van windenergie. Er zijn geen plannen om naast Borssele een tweede reactor in gebruik te nemen, er is geen draagvlak voor die discussie en daarnaast is het te duur.”
En Hagens weet waar hij het over heeft. Vattenfall is eigenaar van alle Zweedse kerncentrales en een aantal in Duitsland. Maar Vattenfall investeert nu vooral in wind op zee.

Wiebes antwoordde op vragen van Moorlag naar aanleiding van het rapport Zu teuer und gefährlich van het Duitse onderzoeksbureau DIW waaruit blijkt dat alle kerncentrales wereldwijd verlies opleveren.

Wiebes onderschrijft die conclusie niet en noemt daar een aantal redenen voor: “Recente ontwikkelingen waaronder standaardisatie worden in het artikel niet in beschouwing genomen.” Maar er is nog niet veel praktijkervaring met standaardisering. En de ervaring die er is, is niet positief: Zie de EPR: de eerste in het Finse Olkiluoto, de tweede het Franse Flamanville en de derde het Britse Hinkley Point; Ze worden maar niet goedkoper; o.a. door een andere bodemgesteldheid op de verschillende locaties. De bron die Wiebes bij zijn stelling geeft (een rapport van vorig jaar van het MIT), laat niet zien dat ervaring met standaardisatie de kosten om laag brengt, maar noemt de mogelijkheid van standaardisatie bij de aanbevelingen om te proberen kosten te drukken; wel iets anders. Het  MIT stelt ook:

Despite this promise, the prospects for the expansion of nuclear energy remain decidedly dim in many parts of the world. The fundamental problem is cost. Other generation technologies have become cheaper in recent decades, while new nuclear plants have only become costlier.

Een andere reden waarom Wiebes nog vraagtekens heeft bij de conclusie van DIW zijn de “relatief ongunstige economische inschattingen, zoals een relatief korte levensduur van 40 jaar.
Maar de praktijk leert dat een levensduur van veertig jaar niet onrealistisch kort is. De afgelopen decennia zijn er in totaal 181 kerncentrales stilgelegd. De gemiddelde leeftijd van die 181 reactoren bij het buiten bedrijf stellen was 25,8 jaar (zie figuur 15 in WNISR2019). Dan is veertig jaar zeker niet ongunstig.

Wiebes (56), die naar eigen zeggen in 1984, twee jaar voor Tsjernobyl, voorstander van kernenergie werd op de TU Delft, besluit met: “Als we toekomstige generaties zo min mogelijk willen belasten met de gevolgen van klimaatverandering, zullen we voor de energiemix alle ons ter beschikking staande energiebronnen in beschouwing moeten nemen.

Dat is een serieuze misvatting. We moeten niet alle middelen inzetten; voor een tijdige energietransitie moeten we de goedkoopste en snelste technologie inzetten. En dat is, los van wat je vindt van toekomstige generaties opzadelen met radioactief afval, niet kernenergie.

Correctie: een eerdere versie van dit artikel vermeldde dat Vattenfall voor 30% eigenaar van kerncentrale Borssele is. Dat moet RWE zijn.

Dit bericht werd geplaatst in Broeikasgas & CO₂-uitstoot, Kosten/budget, Nieuwe kerncentrales, Regering en getagged met op door .

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka


Gerelateerde berichten:

 

  • 20 april 2020: Studie EZ toont aan: Kernenergie is voor Nederland onrealistisch

    "Als je alleen een hamer hebt, ziet alles eruit als een spijker." Dat is kort samengevat de uitkomst van een onderzoek naar de impact van kernenergie op het energiesysteem, wanneer ervoor gekozen zou worden de energievoorziening in 2050 deels in te vullen met kernenergie. De rechtse tweede kamer-fracties hadden Wiebes vorig jaar opgedragen dit onderzoek […]


  • 30 september 2019: Focus energietransitie op kosten en snelheid is einde van optie kernenergie

    Afgelopen week werd het World Nuclear Industry Status Report 2019 gepubliceerd. Op ongeveer hetzelfde moment kwam de mededeling over verdere kostenstijging en vertragingen van de kerncentrales Hinkley Point en Flamanville. Het is een verder bewijs van de centrale stelling in het Status Report: kernenergie is te duur en kost te veel tijd. Want bij de […]


  • 3 september 2019: Pieter Boot: hoofdstuk nieuwe kerncentrales in Nederland sluiten

    Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) maakt voor de Nederlandse overheid strategische beleidsanalyses over het milieu en heeft voor het ministerie van EZK recent het Klimaatakkoord doorgerekend. Pieter Boot is hoofd klimaat en energie bij het PBL. Boot maakt in die hoedanigheid op Energiepodium, gisteren, korte metten met dagdromen over nieuwe kerncentrales: "de werkelijkheid is […]


  • 8 juli 2021: Marktconsultatie: kernenergie alleen met veel subsidie mogelijk

    Gisteren publiceerde de regering de Marktconsultatie kernenerige. Conclusie: marktpartijen hebben interesse om een kerncentrale in Nederland te bouwen. Maar dan wel onder heel veel voorwaarden, subsidie dus, anders beginnen ze er niet aan. Het rapport bevestigt dat kernenergie te duur is en alleen met allerlei financieringsconstructies realiseerbaar is. De reactie van staatssecretaris Yeşilgöz dat “we […]


  • 16 november 2020: Kernvisie’s olifant in de kamer: kernenergie is onnodig en te duur

    Het had een glorieuze middag moeten worden voor kernenergie: de webcast The Nuclear Elephant 2. Kernenergie is, zo vindt het organiserende Sherpa en de Fries voor stichting Kernvisie, "de olifant in de kamer". En dan bedoelt Kernvisie niet dat kernenergie de ontwikkeling van duurzame energie danig in weg zit, maar dat kernenergie een groot taboe […]


  • 4 november 2020: Wiebes verschuilt zich achter WOB om Kamer niet tijdig te informeren over kernenergierapport

    Vanmorgen stuurde minister Wiebes van EZK een ‘initiële reactie’ op vragen over het ENCO-rapport naar de kamer. Het ENCO-rapport – over de kosten van nieuwe kerncentrales – was al een misser, zeker toen ook nog bleek dat de ex-directeur van de kerncentrale Borssele een van de geheim gehouden auteurs was. Kamerleden Sienot (D66) en Van […]