Dodewaard’s erfenis: Urenco moet nu ook garant staan voor eigen sloopkosten

Pas als het kalf verdronken is, dempt men de put. Dus nu wordt kernenergie-regelgeving aangepast opdat uraniumverrijker Urenco, net als een kerncentrale, voor haar toekomstige sloopkosten een door de overheid goedgekeurde financiële zekerheidstelling moet hebben. Op dit moment is zo’n goedkeuring alleen verplicht voor kernreactoren en de COVRA. De aanpassing volgt uit het debacle rondom de financiering van de sloop van kerncentrale Dodewaard. Het kabinet wil kennelijk toch proberen de “financiële risico’s in het nucleaire landschap” te verkleinen.

Volgens het onlangs gepubliceerde ‘Ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen in verband met de aanwijzing van de nucleaire inrichting van URENCO NEDERLAND B.V. TE ALMELO overeenkomstig artikel 15f, achtste lid, van de Kernenergiewet’ wordt Urenco, net als nucleaire installaties met een kernreactor, verplicht een goedgekeurde financiële zekerheidstelling te hebben voor de kosten die voortvloeien uit stillegging en ontmanteling van de installatie. Op basis van een goedgekeurd ontmantelingsplan maakt de vergunninghouder een raming van de kosten die met de ontmanteling zijn gemoeid. Voor die kosten moet dan een financiële zekerheidstelling zijn. Urenco heeft “de vrijheid een wijze van het stellen van financiële zekerheidstelling te kiezen die past bij haar bedrijfsvoering.”

Urenco was al “gebonden om rekening te houden met haar toekomstige verplichtingen rondom ontmanteling” en daarnaast moest het bedrijf ook al een ontmantelingsplan hebben. Nieuw is dat er voor de kosten die voortvloeien uit dat ontmantelingsplan financiële middelen moeten zijn en dat die goedgekeurd moeten worden door de ministeries van IenW en Financiën. Urenco heeft al een sloopfonds, maar zou dat fonds ook voor andere zaken kunnen gebruiken. “Dit levert een risico op voor de Staat der Nederlanden”, aldus de vrijgegeven Beslisnota’s Invoeren Financiële Zekerheid Urenco. De uraniumverrijker zelf heeft al aangegeven positief te staan tegenover de verplichting tot het stellen van financiële zekerheid voor de ontmantelingskosten voor de Nederlandse vestiging in Almelo. Inspraak op de wetswijziging loopt tot 14 juli.

Artikel gaat verder onder de tweet:

Reden voor de aanscherping is het Rijks-streven om voor de nucleaire sector het principe ‘de vervuiler betaalt’ strikter te hanteren en 'nieuwe restrekeningen' te voorkomen. Dat streven komt weer voort uit het debacle met GKN, de exploitant van de gesloten kerncentrale Dodewaard, die vele miljoenen aan sloopfonds voor de kerncentrale heeft weggesluisd naar energie-cowboys Uniper, Engie, Nuon en EPZ.

Terwijl de de Raad van State al twee keer bevestigde dat GKN te weinig geld heeft gereserveerd, wees de inspectie IL&T het handhavingsverzoek van Laka af. Dit ligt nu ook bij de Raad van State.

Dit bericht werd geplaatst in Kernenergiewet, Kosten/budget, Ontmanteling, Regering, Urenco en getagged met , , , , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka


Gerelateerde berichten:

 

  • 9 juli 2020: Laka vraagt dwangsom voor hoger sloopfonds kerncentrale Dodewaard

    Al meer dan twintig jaar is bekend dat de bedrijven Uniper, Engie, Nuon en EPZ, de eigenaars van kerncentrale Dodewaard, te weinig geld opzij hebben gezet om de sloop van de in 1997 gesloten kerncentrale te kunnen betalen. In 2017 ging de overheid er zelfs van uit dat als Dodewaard 'de komende tijd' zou worden […]


  • 12 juli 2016: Eigenaren weigeren te betalen voor ontmanteling Dodewaard

    Nuon, Engie, E.On en EPZ, eigenaren van kerncentrale Dodewaard, weigeren te betalen voor de ontmanteling van hun kerncentrale. En de Covra mag risicovoller gaan beleggen om zo te proberen het rendement te verhogen en het fonds voor de eindberging van kernafval meer te laten groeien [lees bericht daarover]. Dat zijn twee belangrijke punten uit een […]


  • 4 juli 2022: De lange en onzekere weg naar nieuwe kerncentrales

    En daar was die dan, vrijdagavond, de langverwachte brief van minister Jetten van Klimaat en Energie, over hoe het nu verder gaat met die nieuwe kerncentrales in Nederland, waar die gaan komen en wat er met die 5 miljard euro tot 2029 gaat gebeuren. Het lijkt een brief met vooral een oproep om ‘realistisch te […]


  • 4 juli 2017: Subsidie, subsidie en doorsukkelen of stoppen?

    Zoals bekend, staat de Nederlandse nucleaire sector er niet al te rooskleurig voor. Daarom heeft het Kabinet onderzocht welke nucleaire kennisinfrastructuur nog van belang is voor medische toepassingen en of men nog wat kan doen aan de kosten van het historisch kernafval in Petten. Het gisteren verschenen eindrapport van de 'hoogambtelijke werkgroep nucleair landschap’ beschrijft […]


  • 20 juli 2022: Investering in Pallas opnieuw uitgesteld

    En weer is het het Kabinet niet gelukt een beslissing te nemen over de Pallasreactor. Besluitvorming was eerder al uitgesteld tot afgelopen vrijdag, 15 juli. En het opnieuw geen witte rook: de besluitenlijst van de Ministerraad geeft aan dat Pallas wel is besproken in het 'RWIZO' – een onderraad waar besluitvorming wordt voorbereid – maar […]


  • 11 juli 2022: Wordt Nederland het afvalputje voor Frans kernafval?

    EPZ, exploitant van kerncentrale Borssele, heeft het ministerie van IenW gevraagd of ze kernafval wat vrijkomt bij het opwerken van splijtstof in Frankrijk, mag uitruilen tegen ander kernafval uit Frankrijk. IenW heeft hier geen bezwaar tegen, zolang de totaal terug te ontvangen “potentiële stralingsbelasting” maar gelijk blijft. Heijnen, staatssecretaris van IenW, gaf dan ook aan […]