Nederlands kernafvalbeleid voldoet niet aan EC taxonomie

Omdat gas en kernenergie er nu ook onder vallen is de Europese lijst voor duurzame activiteiten, de taxonomie, bepaald nietszeggend geworden. Macron’s lobby voor kernenergie slaat als een boemerang terug op de hele taxonomie. Duitsland, Spanje, Oostenrijk en Luxemburg hebben al aangekondigd niet akkoord te gaan met gas en kernenergie in de taxonomie. Nederland heeft ook gelobbyd voor de toevoeging van kernenergie, maar alleen voldoet Nederland helemaal niet aan de criteria die de Europese Commissie nu heeft gepubliceerd. Dat heeft voornamelijk te maken met het Nederlandse uitstelbeleid ten aanzien van de eindberging voor kernafval.

Letterlijk vijf voor twaalf op oudejaarsavond publiceerde Von der Leyen de langverwachte beslissing over gas en kernenergie in de taxonomie. De EU Taxonomie maakt duidelijk welke activiteiten wel of niet duurzaam mogen heten en daarmee in aanmerking komen voor goedkope private financiering. Feitelijk is er nog geen beslissing maar een ‘draft’; een voorstel waar nog over beslist moet worden. Kernenergie en gas vallen vooralsnog onder de taxonomie, besluit de EC, als transitiebrandstof met als argument het ouderwetse ‘baseload’ argument: Finally, by providing a stable baseload energy supply, nuclear energy facilitates the deployment of intermittent renewable sources and does not hamper their development.” Een vreemde stelling want kernenergie hindert zo ongeveer per definitie de ontwikkeling van hernieuwbare energie, doordat het veel duurder is en een euro maar één keer kan worden uitgegeven.

Er zijn in het nu gepubliceerde voorstel een aantal voorwaarden waar kernenergie aan moet voldoen; ook rond kernafval. De meeste daarvan zijn al Europees beleid, maar één punt lijkt wat gedetailleerder:
f) [has] a plan with detailed steps to have in operation, by 2050, a disposal facility for high-level radioactive waste.

Dat is voor Nederland wel een probleem want er is hier geen eindberging voor kernafval. Het beleid is ook om dat niet te hebben tot het jaar 2130. Ook al staat er in het nieuwe regeerakkoord: “Ook zorgen we voor veilige, permanente opslag van kernafval”, dat lijken maar loze woorden. Het staande beleid, al decennia, is om pas in 2100 te gaan praten over een kernafval-eindberging. Laka vraagt ook al jaren bezig dat schema te versnellen, maar in de politiek is er geen enkele bereidheid daartoe. We zien niet in dat dat nu opeens verandert.

Dus hoe moet dat nu?
Behalve dat er politiek gezien geen belang is bij het creëren van onrust, per slot van rekening is het uitstelbeleid een antwoord op onrust door de plannen voor opslag in zoutkoepels in het Noorden, is er nog een ander probleem:
Stel dat Nederland in 2050 een eindberging wil hebben, het eindbergingsfonds, het 'waarborgfonds eindberging', is dan volslagen ontoereikend. Dat is namelijk gebaseerd op groei (door beleggingen en rente) tot 2130. Dat betekent dat de afvalproducenten, de voornaamste zijn Borssele exploitant EPZ en uraniumverrijker Urenco, veel meer moeten betalen voor hun eindberging dan ze nu doen. Ook iets waar Laka al jaren voor pleit, maar waar politiek en industrie uiteraard niets voor voelen. Moet de belastingbetaler maar bijspringen? Nee natuurlijk. Juist de EC, en Nederland, onderschrijven het uitgangspunt van  ‘de vervuiler betaalt’. Dus dat is nog niet zo eenvoudig.

Dus, nogmaals, hoe moet dat dan?
Het is toch wat, nu de VVD zo ijverig heeft gelobbied voor kernenergie in de taxonomie, waarna Nederland vervolgens gewoon niet aan de voorwaarden voor goedkoop privaat geld voldoet... We hadden het al gezegd: kernenergie is helemaal niet duurzaam!

Dit bericht werd geplaatst in Broeikasgas & CO₂-uitstoot, Eindberging, Europese Commissie, Regering en getagged met , , op door .

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka


Gerelateerde berichten:

 

  • 16 mei 2022: Nederland voldoet niet aan taxonomie: kernenergie nóg duurder

    Het kabinet is niet van plan om te voldoen aan de voorwaarden om kernenergie in Nederland onder de groene taxonomie te laten vallen. De taxonomie is een lijst met economische activiteiten die als onder groene investeringen vallen en daarmee goedkoper te financieren zijn. Om aan de taxonomie te voldoen zou er volgens minister van Klimaat […]


  • 25 januari 2022: EC adviescommissie: gas en kern horen niet in taxonomie

    Zoals bekend heeft de Europese Commissie op oudejaarsavond in haar voorstel over de taxonomie opgenomen dat zowel kernenergie als gas groen zijn. Tegelijkertijd heeft de EC het belangrijke Platform voor Duurzame Financiering (PSF), gevraagd om advies. Dat is gisteren (24 januari) gepubliceerd en laat aan duidelijkheid niets te wensen over: gas en kernenergie (zowel bestaande […]


  • 12 januari 2022: CDA en VVD opeens ook voor gas in de taxonomie

    Het CDA is 180 graden gedraaid: nu is gas opeens wel groen en hoort het in de taxonomie. Ook de VVD hoor je daar niet meer over. Blijkbaar is dat de deal om ook kernenergie in de taxonomie te houden. Het is duidelijk dat het die partijen niet om klimaat gaat maar om kernenergie. Gas […]


  • 25 maart 2020: Eindberging kernafval: ANVS gooit handdoek in de ring

    Omdat toezichthouder ANVS een te onduidelijke rol had bij de voorbereiding van de eindberging van kernafval, neemt de ANVS hier nu afstand van. Dat volgt uit een advies van de Raad van Advies van de ANVS, wat de ANVS heeft omarmd. De RvA wijst er op dat de ANVS wel verantwoordelijk is voor het toezicht […]


  • 1 februari 2019: Minister: kernenergie helemaal geen taboe aan klimaattafels

    De Minister van Economische Zaken en Klimaat gebruikt oude cijfers over de kosten van nieuwe kernenergieprojecten in Europa, laat onvermeld dat IPCC ook scenario's heeft gemaakt waarin kernenergie géén rol speelt en vergeet ook te melden dat een door de overheid ingestelde werkgroep constateert dat de gehele Nederlandse nucleaire sector het zonder flinke subsidies niet […]


  • 29 november 2018: Covra mag geld van Eindbergingsfonds risicovol beleggen

    De centrale organisatie voor radioactief afval in Nederland, de Covra, met het geld uit het Waarborgfonds Eindberging een beleggingsportefeuille opbouwen. Het waarborgfonds moet ervoor zorgen dat in 2120 de eindberging van radioactief afval gefinancierd kan worden. De Covra heeft toestemming gekregen om risicovoller te gaan beleggen. hiermee moet het rendement van de beleggingen hoger wordt, […]