Sturende vragen over kernenergie bij EZK-enquête over energietransitie

Begin februari startte een landelijke raadpleging over de energietransitie en systeemkeuzes rond het toekomstige energiesysteem. Ook is er de mogelijkheid om specifiek aan te geven wat een deelnemer belangrijk vindt bij keuzes over kernenergie. De energieraadpleging wordt in opdracht van het ministerie EZK georganiseerd door Populytics, een ‘spin-off’ van de TU-Delft. Nederlanders kunnen hun advies geven tot en met 24 februari. Het zijn nogal sturende vragen, zo zijn er alleen maar vragen over de gevolgen van een besluit tot meer kerncentrales, niet of dat een zinvol besluit is, en lijkt er geen controle op het vaker invullen door dezelfde persoon. Daarmee verliest de enquête veel van de bruikbaarheid in enig publiek debat.

Op 3 februari startte een landelijke raadpleging over de energietransitie en systeemkeuzes rond het toekomstige energiesysteem. De raadpleging bestaat uit een korte reeks vragen naar de belangrijkste aspecten van de energievoorziening. Daarna krijgen de invullers de keuze om verder te gaan met vragen over de inrichting van het energiesysteem en over kernenergie. Bij alle vragen staat in een pop-up een uitleg en er wordt een motivatie gevraagd.

Hoewel de gedachte achter een dergelijke raadpleging goed is, loopt het bij de uitvoering spaak. Zo wordt niet duidelijk of het alleen over elektriciteit gaat, of ook over warmte en mobiliteit. Maar vooral zit de raadpleging vol impliciete zaken die tot een simpele vraag leiden. Bijvoorbeeld stelt de raadpleging de kans op storingen centraal. Dat houdt verband met de inzet van zon en wind vanuit het uitgangspunt dat de grilligheid van dat aanbod tot storingen zal leiden. En zo scoort een kerncentrale beter omdat deze altijd beschikbaar is. Dit is een onaanvaardbare versimpeling van het systeem. Zeker is het zo dat de noodzakelijke afstemming tussen de altijd al grillige vraag en het aanbod wat complexer wordt als ook het aanbod grilliger wordt. Maar dat leidt niet tot storingen! Dat leidt tot flexibeler systemen, zoals het slim laden en ontladen van elektrische auto’s en de premie op het draaien van de wasmachine als de zon schijnt. De afstemming van vraag en aanbod werkt zeer goed in Nederland en zal dat straks ook nog doen. Ook wordt overal de economische invalshoek gekozen bij de vragen. Onder de deel enquête over kerncentrales wordt al te snel over financiële compensatie gesproken als middel om de lokale bevolking over te halen.

Ondanks al deze manco's is het goed om de vragen te beantwoorden en bij de motivatie ook kritiek op de vraagstelling te geven. Zie http://www.energieraadpleging.nl

Dit bericht werd geplaatst in Argumenten en twijfel, Nieuwe kerncentrales, Opiniepeiling, Regering en getagged met op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka


Gerelateerde berichten:

 

  • 6 februari 2023: Frans Saris geloofde vurig in de nucleaire droom, maar viel van z’n geloof

    In het eerste nummer van 2023 van het tweemaandelijkse magazine De Nederlandse Boekengids, een artikel van Frans Saris. Saris was leerling van Jacob Kistemaker, de vader van de ultracentrifuge waarmee nu uranium verrijkt wordt in Almelo, en geloofde vurig in de nucleaire droom. “Maar door mijn latere ervaringen met kernenergie viel ik van mijn geloof. […]


  • 9 december 2022: Kerncentrale Borssele probeert meer windcapaciteit tegen te houden

    Onderzoek van de milieuorganisaties WISE en Laka wijst uit dat EPZ, de eigenaar van de huidige kerncentrale in Borssele zich verzet tegen de ontwikkeling van nieuwe windparken. De huidige kerncentrale ondervindt namelijk nu al hinder van steeds meer windenergie en vreest dat de windparken de bouw van nieuwe kerncentrales moeilijker zal maken. Problemen met de […]


  • 30 november 2022: Nieuwe kerncentrales in Zeeland? Het. Gaat. Niet. Gebeuren!

    Begin 2019 ‘vierden’ we het feit dat er een halve eeuw (50 jaar dus!) plannen zijn voor Borssele 2. Ziet eruit dat we ook het 60-jarig jubileum wel halen, zonder dat er een spade de grond is gegaan. Alleen enorm veel tijd, geld en energie verspilt door steeds opnieuw die onzin-discussie, terwijl we die tijd, […]


  • 4 juli 2022: De lange en onzekere weg naar nieuwe kerncentrales

    En daar was die dan, vrijdagavond, de langverwachte brief van minister Jetten van Klimaat en Energie, over hoe het nu verder gaat met die nieuwe kerncentrales in Nederland, waar die gaan komen en wat er met die 5 miljard euro tot 2029 gaat gebeuren. Het lijkt een brief met vooral een oproep om ‘realistisch te […]


  • 16 mei 2022: Nederland voldoet niet aan taxonomie: kernenergie nóg duurder

    Het kabinet is niet van plan om te voldoen aan de voorwaarden om kernenergie in Nederland onder de groene taxonomie te laten vallen. De taxonomie is een lijst met economische activiteiten die als onder groene investeringen vallen en daarmee goedkoper te financieren zijn. Om aan de taxonomie te voldoen zou er volgens minister van Klimaat […]


  • 12 april 2022: Notitie Turkenburg: Nederlandse energietransitie is Hercules-opgave

    Wim Turkenburg, hoogleraar en voormalig directeur van het Copernicus Instituut, heeft in reactie op het Coalitieakkoord een notitie gepubliceerd waarin hij in kaart brengt wat er allemaal nodig is om in 2050 tot een klimaatneutraal energie- en elektriciteitssysteem te komen. Volgens Turkenburg is de energietransitie een Hercules-opgave, en lijkt het alsof slechts weinigen dat beseffen. […]