Vandaag verschijnt “Kernenergie: Wel Duur, niet Duurzaam” van dr.ir. Boelie Elzen en ir. Rob Geerts. In deze diepgravende en kritisch-wetenschappelijke studie analyseren de auteurs de plannen van het demissionaire kabinet om vier nieuwe kerncentrales te bouwen. Hun conclusie is helder: kernenergie is geen oplossing voor de klimaatcrisis, maar juist een obstakel.
Elzen en Geerts stellen dat kernenergie niet bijdraagt aan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, geen oplossing biedt voor energiezekerheid, en bovendien gepaard gaat met enorme maatschappelijke en financiële risico’s. De auteurs onderbouwen hun analyse met tientallen bronnen, praktijkvoorbeelden uit binnen- en buitenland, en een reeks bijlagen over kosten, veiligheid, afval en geopolitieke afhankelijkheden.
Elzen en Geerts trekken in hun vandaag verschenen rapport “Kernenergie: Wel Duur, niet Duurzaam” vijf conclusies:
- Kernenergie verlaagt de CO₂-uitstoot niet effectief.
Hoewel een kernreactor zelf geen CO₂ uitstoot, gebeurt dat wel in de rest van de brandstofketen: van uraniumwinning tot afvalverwerking. Bovendien duurt het 15–20 jaar voordat een kerncentrale operationeel is, waardoor Nederland zijn klimaatdoelen voor 2030 en 2035 niet haalt. - Kerncentrales dragen niet bij aan energiezekerheid.
Door hun inflexibiliteit en hoge kosten belemmeren kerncentrales juist de ontwikkeling van snellere, goedkopere en duurzamere alternatieven zoals zon, wind en energieopslag. De afhankelijkheid van buitenlandse uraniumleveranciers zoals Kazachstan vergroot bovendien onze geopolitieke kwetsbaarheid. - Kernenergie is extreem duur.
De totale kosten per MWh liggen volgens het rapport boven de €160, tegenover €30–80 voor zon en wind. De vier geplande kerncentrales zouden samen meer dan €120 miljard kosten. Omdat private investeerders afhaken, zal de belastingbetaler deze rekening moeten dragen. - Kernafval is een onoplosbaar probleem.
Er bestaat wereldwijd nog geen veilige eindopslag voor radioactief afval. In Nederland wordt pas over decennia een besluit verwacht over definitieve berging. Daarmee schuift deze generatie een gevaarlijk en kostbaar probleem door naar toekomstige generaties. - De risico’s van rampen en sabotage zijn reëel.
De auteurs wijzen op de rampen in Harrisburg, Tsjernobyl en Fukushima, en op de toegenomen dreiging van cyberaanvallen. Een ernstig incident in dichtbevolkt Nederland zou leiden tot massale evacuaties, economische ontwrichting en langdurige onbewoonbaarheid van grote gebieden.
Kritiek op kabinetsbeleid
Het rapport is een directe reactie op het kabinetsvoornemen om €9,5 miljard te reserveren voor kernenergie, terwijl het budget voor energieopslag met €1,2 miljard is verlaagd. Volgens Elzen en Geerts is dit “kortzichtig en contraproductief”. Ze pleiten voor een radicale heroriëntatie van het energiebeleid, met prioriteit voor versnelde uitrol van zon- en windenergie, Investeringen in energieopslag (accu’s, waterstof) en grootschalige energiebesparing.
In februari 2026 is het rapport geactualiseerd. Die geactualiseerde versie is beschikbaar onder de zelfde link
Boelie Elzen en Rob Geerts hebben decennialange ervaring in de maatschappelijke en technische aspecten van kernenergie. In de jaren ’70 en ’80 waren zij betrokken bij diverse studies en het publieke debat over kernenergie. Hun nieuwe rapport is een poging om het huidige debat te voorzien van historische context, actuele feiten en een wetenschappelijk onderbouwde waarschuwing.