In een gezamenlijke zienswijze hebben WISE en Greenpeace stevige kritiek geuit op de consultatieprocedure rond de veiligheidsevaluatie van kerncentrale Borssele. Ze stellen dat de huidige aanpak van de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS) tekortschiet in transparantie, juridische zorgvuldigheid en risicobeoordeling.
Volgens WISE en Greenpeace is het onacceptabel dat essentiële documenten, zoals het plan van aanpak voor tweede levensduurverlenging en het basisdocument van EPZ, niet ter consultatie zijn vrijgegeven. Dit druist in tegen het Verdrag van Aarhus, dat publieke inspraak op alle relevante documentatie voorschrijft.
Daarnaast bekritiseren ze in hun zienswijze het gebruik van verwarrende terminologie zoals LTO, PSR en 10EVA, en pleiten zij voor een heldere koppeling van evaluatieperiodes aan de wettelijk voorgeschreven tienjaarlijkse veiligheidsbeoordelingen. “Een automatische verlenging van de bedrijfsduur tot 2053 mag geen uitgemaakte zaak zijn,” aldus Jan Haverkamp, namens beide organisaties.

De zienswijze benadrukt verder het ontbreken van een adequate beoordeling van de risico’s bij kwaadwillige aanvallen, zoals sabotage of oorlogshandelingen. Daarbij verwijzen de organisaties naar lessen uit Oekraïne, waar kerninstallaties onder extreme omstandigheden zijn komen te staan.

Tot slot eisen WISE en Greenpeace een uitgebreide milieueffectrapportage die de interactie met de technische veiligheidsbeoordeling inzichtelijk maakt. “Zonder een degelijke impactanalyse kunnen de gevolgen voor mens, milieu en economie niet verantwoord worden afgewogen,” stellen ze.

WISE en Greenpeace roepen de ANVS op om de basisdocumentatie aan te passen aan de Europese regelgeving en opnieuw ter consultatie voor te leggen.

Vandaag is de laatste dag van de consultatie van de ANVS op het basisdocument voor de Periodic Safety Review voor de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele