TNO: Kleine kerncentrales te duur, maar voor het leger speelt geld geen rol

Kleine modulaire kerncentrales (SMR’s) zijn veel duurder dan alternatieven, maar omdat sinds het ophogen van de NAVO-norm het geld tegen de plinten klotst, kan het leger juist een voortrekkersrol  spelen bij het realiseren van zo'n kerncentrale. Dat is een conclusie van TNO in een rapport voor het ministerie van defensie. Dat werd eind december openbaar na een Woo-verzoek daartoe van Laka. ‘Maatschappelijk draagvlak’ blijft nog wel een probleem. Maar, schrijft TNO, “om maatschappelijk draagvlak te kunnen behouden (of mogelijk te versterken) zou overwogen kunnen worden om mogelijke toepassing van SMR’s op defensie terreinen in een publiek/private constructie vorm te geven, zodat ook in de omgeving van een defensie locatie burgers en bedrijven kunnen profiteren van lokaal opgewekte kernenergie. De rol van kernenergie zou hier bijvoorbeeld complementair kunnen zijn aan lokaal (privaat) opgewekte elektriciteit uit zon en windenergie.”

Kernenergie complementair aan zon en wind, zo weet iedereen, maakt het helemaal onbetaalbaar. Dus 'privaat' kan alleen met superveel subsidie om de stroom betaalbaar te houden. Maar dit laat TNO onbesproken. Defensie heeft wel een bijzondere uitzonderingspositie. Milieuwetgeving wordt opzijgezet voor Defensie-belangen. Ze hoeven zich ook niet te houden aan duurzaamheidswetgeving en bijvoorbeeld uitstoot niet te publiceren. De CO2-uitstoot van het leger telt officieel ook niet mee bij de totale uitstoot van een land. Terwijl geschat wordt dat wapens en militarisme wereldwijd minstens 5,5%  van de uitstoot van broeikasgassen veroorzaken. Dit is nog afgezien van ‘oorlogshandelingen’.

Veelzeggend is nog wel dat TNO “om een eerste overzicht te verkrijgen wat NAVO partnerlanden van plan zijn met het inzetten van SMR's voor defensie toepassingen” via het Ministerie een vragenlijst liet versturen aan “de relevante NAVO kanalen”, maar geen respons kreeg. Of in elk geval te weinig om daar conclusies uit te trekken.

Tot slot nog een feitje uit het rapport: "SMR's die geplaatst worden op Nederlandse defensieterreinen, mits op enige afstand geplaatst van munitiedepots, lopen geen significant grotere risico’s op gevechtsschade dan civiele reactoren, er van uitgaande dat Nederlandse defensieterreinen op grote afstand liggen van de frontlinies van toekomstige conflicten (oost Europa), en dat deze terreinen van afdoende lucht en raketverdedigingsmiddelen zijn voorzien." Opmerkelijke volgende zin: "Voor SMRs die gebruikt worden in het militair operationele domein zijn deze aannames minder hard te maken."

Het openbaar gemaakte TNO-rapport staat in de catalogus van Laka: TNO 2025 M11371 SMR verkenningen

Dit bericht werd geplaatst in , , , en getagged met , , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitelijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Bsky: @laka.org - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - Mastodon: @laka@www.laka.org



Gerelateerde berichten:

 

  • 14 oktober 2025: Defensie onderzoekt mobiele kerncentrales voor op het slagveld

    TNO heeft voor het ministerie van defensie de inzet van micro-kernreactoren verkend. Dit zijn (nog niet-bestaande) kleine, verplaatsbare kerncentrales, voor militaire energievoorziening op het slagveld. Staatssecretaris (en militair) Gijs Tuinman (BBB) noemt dit een stap richting “energie-autonomie”, maar zwijgt verder over de risico’s. Want een militaire kernreactor roept serieuze vragen op. Denk aan sabotage, gevechtsschade […]


  • 11 maart 2022: Russische aanvallen op nucleaire installaties Oekraïne; een overzicht

    Verschillende nucleaire installaties in Oekraïne zijn de afgelopen twee weken aangevallen door het Russische leger: een nucleaire onderzoeksfaciliteit in Kharkiv; twee opslagplaatsen voor radioactief afval; de nucleaire site van Tsjernobyl (die geen reactoren meer in bedrijf heeft); en de kerncentrale van Zaporizja. Gelukkig is er nog geen straling van betekenis vrijgekomen. De operationele kerncentrales vormen […]


  • 8 april 2026: 26 april: 40 jaar Tsjernobiel

    Op 26 april is het 40 jaar geleden dat reactor nummer 4 in Tsjernobiel ontplofte. Het betekende in 1986 ook het einde van de Nederlandse plannen voor nieuwe kerncentrales. De Tsjernobiel-ramp is door de enorme langdurige impact op sociaal en economisch gebied en de wijdverspreide langdurige aantasting van het milieu een unieke industriele ramp. In […]


  • 23 maart 2026: Kamer negeert financiële risico’s in debat Pallas-kernreactor

    Tijdens een Commissiedebat op 11 februari is eindelijk uitgesproken wat jarenlang werd verzwegen: full cost recovery (FCR) voor de Pallas-kernreactor is wellicht niet mogelijk. Die toelichting van de ondertussen alweer afgezwaaide VVD-minister Bruijn roept vragen op over de precieze gevolgen als de FCR niet wordt gehaald. Maar juist bij de bouw van een "FOAK"-kernreactor in […]


  • 23 januari 2026: COVRA: kosten eindberging kernafval verviervoudigen naar ruim €10 miljard

    In december heeft COVRA in alle stilte een nieuwe evaluatie van de kosten voor de eindberging van kernafval op haar website gezet. Laka had in 2024 nog geprocedeerd voor meer inzicht in die kostenramingen. Afgelopen jaar had 's lands kernafvalbeheerder opeens nieuwe ramingen, maar de verviervoudiging van €2,3 naar ruim €10 miljard is nog nergens […]


  • 2 januari 2026: IenW claimt bijna €190 miljoen voor eindberging kernafval – veel meer dan Kamer hoorde

    Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) heeft groen licht gekregen voor een nieuw onderzoeksprogramma eindberging radioactief afval, gefinancierd uit het Klimaatfonds. Uit stukken die op kerstavond door Financiën zijn vrijgegeven blijkt dat het IenW tot en met 2035 188,5 miljoen euro claimt voor een nieuw onderzoeksprogramma. Dat is fors meer dan de 8 miljoen […]