Het Ministerie van Binnenlandse Zaken spant een kort geding aan tegen Greenpeace. BiZa wil dat Greenpeace stopt met het gebruik van de "Denk Vooruit" overheidscampagne. In deze campagne stelt de overheid dat rampen niet te plannen zijn maar het publiek zich wel kan voorbereiden. Greenpeace zegt dat rampen ook te voorkomen zijn door goed na te denken, en gebruikt "Denk Vooruit" in haar anti-kernenergiecampagne: Voorkom kernongelukken, bouw geen nieuwe kerncentrales (zie nieuwsbericht 26 oktober). De overheid baseert zich op het merk- en auteursrecht. De uitspraak is op 22 december.
Trefwoord: Rechtszaak
Greenpeace doet aangifte tegen Petten en wil vervolging
Greenpeace is naar het Gerechtshof in Amsterdam gestapt. Ze vindt dat de overheid ernstig tekortschiet in het handhaven van de milieuregels rondom de kernreactor in Petten. Volgens de overheid kan de eigenaar van de reactor (het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van Euratom) niet vervolgd worden in Nederland. Greenpeace is daar niet zeker van: "Ook Euratom moet zich aan de Nederlandse milieuregels houden, en wanneer dat niet gebeurt moet ook Euratom daarvoor worden gestraft" schrijft ze in haar persbericht. "Structurele verbeteringen zijn alleen mogelijk door alle bedrijven direct verantwoordelijk te stellen voor milieuovertredingen".
Uitspraak in zaak EPZ-Staat: wel afspraak geen contract
Volgens de rechtbank in Den Bosch bestaat er geen geldige civielrechtelijke overeenkomst tussen de EPZ en de staat over de sluiting van de kerncentrale in Borssele uiterlijk per 1-1-2004. Hoewel de rechter in haar beslissing oordeelt dat er wel een afspraak over vervroegde sluiting was gemaakt en ook dat beide partijen (SEP en staat) daar tevreden mee waren en zeiden het niet aan te zullen vechten, is er geen civielrechtelijk contract getekend dat die afspraak vastlegt. Een ver-rijkende uitspraak van de rechter omdat er ws. veel meer mondelinge afspraken worden gemaakt zonder een getekend contract. Deze lijken nu niet veel meer waard door deze uitspraak. Lees hier de uitspraak
EPZ betwist opnieuw bestaan afspraak sluiting Borssele
In de derde en laatste horing in het proces van EZ tegen EPZ over sluiting van Borssele, werd Harry Droog, oud-directeur EPZ gehoord. Hij ontkende glashard dat er een afspraak was: de datum 1-1-2004 kwam uit Den Haag en was slechts een uitweg uit een politieke impasse. Een tweede getuige werd door de EPZ op het laatste moment niet opgeroepen. Er volgen nu nog schriftelijke ronden en de rechter zal proberen voor de zomer tot een uitspraak te komen.