Het jaar begint meteen goed. Carlo Wolters, directeur van kerncentrale Borssele, werd vrijdag geïnterviewd bij BNR. Vast interessant wat de bedrijver van 's lands enige kerncentrale te vertellen heeft, maar wel fijn als hij daarbij eerlijk blijft. Alleen lukte dat niet.
Ruim een jaar geleden had de Reclame Code Commissie namelijk geoordeeld dat Kerncentrale Borssele misleidt over ‘hergebruik’ kernafval, en aangeraden de claim “95 procent van de splijtstof wordt opnieuw gebruikt” niet meer te gebruiken. Exploitant EPZ verwijderde de claim daags daarop dan ook van haar website.
Maar waarmee besluit Wolters dan nu het interview met Thomas van Zijl?
Trefwoord: Reclame
Reclame Code Commissie: Kerncentrale Borssele misleidt over ‘hergebruik’ kernafval
Exploitant EPZ zegt niet te weten waar 60% van de verbruikte splijtstof naar toe gaat
EPZ, de uitbater van kerncentrale Borssele, beweert sinds jaar en dag dat ze "95 procent" van de splijtstof opnieuw gebruiken, en dat er maar "5 procent" overblijft als kernafval. Het College van Beroep van de Reclame Code Commissie heeft, na een klacht van Laka hierover, gisteren geoordeeld dat dit misleidende milieuclaims zijn. In haar uitspraak verwijt het college EPZ dit des te meer omdat de misleidende claims op de website van EPZ staan onder het thema "Milieu & gezondheid", waar argeloze bezoekers juiste en evenwichtige informatie over splijtstof en kernafval zouden mogen verwachten. Lees verder
Advertising Authority slams claims made by Borssele Nuclear Power Plant about ‘recycling’ of nuclear waste as misleading
Operator EPZ says it doesn’t know where 60% of its spent fuel stays
EPZ, the operator of the Borssele nuclear power plant, has long claimed that it recycles "95 percent" of its nuclear fuel, and that only "5 percent" remains as nuclear waste. Following a complaint by Laka, the Board of Appeals of the Dutch Advertising Authority, ruled yesterday that these are misleading environmental advertisement claims. In its ruling, the Board blames EPZ all the more because these misleading claims appear on EPZ's website under the header “Environment & Health”, where 'unsuspecting visitors should expect accurate and balanced information about nuclear fuel and nuclear waste'. Continue reading
“Urenco en NRG zeggen contracten met Rusland op” – Borssele houdt zich stil
Urenco meldt aan de Westfäliche Nachrichten de contracten met het Russische TVEL te hebben opgezegd. In het Duitse artikel blijft de Urenco-woordvoerder alleen wel wat vaag. Eerder was wel de Mikhail Dudin, het schip dat Urenco's uraniumafval naar Rusland afvoert, onverrichter zake uit de haven van Liverpool, nabij het Britse Urenco Capenhurst, naar St. Petersburg teruggekeerd. De verklaring van Urenco lijkt alleen niet te betekenen dat Urenco ook echt geen Russische uranium meer verrijkt.
Ook NRG, de exploitant van de HFR, meldt het contract met Rusland te hebben opgezegd.
Verder is het vooral oorverdovend stil vanuit Borssele, dat voor een aanzienlijk deel draait op uranium uit Rusland, en mogelijk in april ook nog eens vers Russisch uranium in de kernreactor gaat laden. Lees verder
RCC: EPZ moet claim over militair uranium intrekken
EPZ, de exploitant van kerncentrale Borssele, mag op haar website niet schrijven dat Borssele “militair uranium onschadelijk maakt”. Dat heeft de Reclame Code Commissie bepaald na een klacht van Stichting Laka. Militair uranium wordt in de kerncentrale omgezet in hoogradioactief afval, en dat is met de beste wil van de wereld niet ‘onschadelijk’ te noemen. Het verweer van EPZ, dat het bij haar website niet om reclame maar om informatie gaat is door de RCC van tafel geveegd. EPZ heeft ondertussen de website aangepast. Lees verder
Reclame “Atoomstroom CO₂-vrij” mag niet meer
De Reclame Code Commissie (RCC) heeft haar beslissing bekend gemaakt. Het energiebedrijf ‘Atoomstroom’ mag niet meer adverteren en radiocommercials uitzenden met de korte kreet dat “Kernenergie CO₂-vrij” zou zijn. Tijdens de procedure tegen ‘Atoomstroom’ bleek bovendien dat energiebedrijven alleen maar over de zogenaamde ‘opwekkingsfase’ van hun energievorm communiceren, terwijl voor een goede vergelijking de hele keten gemeten moet worden. In andere sectoren wordt dat al lang gedaan.
Kernenergie is niet schoon – Atoomstroom moet reclame wijzigen
De Reclame Code Commissie heeft besloten dat energieleverancier Atoomstroom niet langer klanten mag misleiden door in haar reclame-uitingen te claimen dat kernenergie schoon is. Deze uitspraak is gedaan in de zaak die Greenpeace had aangespannen. De Commissie oordeelde dat kernenergie inderdaad niet schoon is, omdat alle stappen in de keten radioactieve vervuiling veroorzaken en er levensgevaarlijk kernafval ontstaat dat 240.000 jaar radioactief is.
Reclame Code Commissie en Atoomstroom
Greenpeace heeft bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend over de misleidende reclame van Atoomstroom. Het bedrijf probeert klanten te winnen met het aanbieden van elektriciteit die uitsluitend met kernenergie zou zijn opgewekt. Daarbij beweert het ten onrechte dat kernenergie ‘schoon en CO2-vrij’ is. Kernenergie is ook niet ‘vrij van subsidies’, zoals het bedrijf zegt. Greenpeace wil dat Atoomstroom ophoudt met deze reclame in de media en op de eigen website.