Categoriearchief: Duitsland
Duitse milieu-minister wil Urenco Gronau stilleggen
Duitsland op zoek naar kernafvalopslag die een miljoen jaar veilig is
Bij die route was de kwestie Gorleben al die drie jaar een probleem. De zoutkoepels aldaar werd zo’n 40 jaar geleden aangewezen voor de eindberging. Daar is een hevige discussie over geweest, ook binnen die commissie. Er is namelijk vastgesteld dat er geen volledig afsluitende laag boven de zoutkoepel is. En dat is nu wel een centrale eis waar de eindberging aan moet voldoen. Daarom vinden sommigen dat Gorleben af zal vallen tijdens de route. Anderen vinden dat Gorleben nu al uitgesloten had moeten worden. Lees verder
Duitse milieuministers: kernuitstap voltooien door sluiting Gronau en Lingen
De fabriek in Lingen is eigendom van het Franse Areva. De uraniumverrijkingsfabriek in Gronau is van het Nederlands-Duits-Britse consortium Urenco, die ook een dergelijke fabriek in Almelo hebben.
Duitse kerncentrale: radioactiviteit lozen tijdens overtrekken Tsjernobyl-wolk
Duitsland: Nationaal programma eindberging radioactief afval
Responses after Chernobyl and Fukushima. A comparative analyses of Germany and The Netherlands
New publication: Responses after Chernobyl and Fukushima. A comparative analyses of Germany and The Netherlands
The worldwide reactions on the nuclear disaster at Chernobyl (Ukraine, 26 April 1986) were quite different in different countries. So were the worldwide reactions on the nuclear disaster at Fukushima (Japan, 11 March 2011). On both governmental level as well as on a public level. This article is a comparative overview of the worldwide responses two both disasters, with (West-) Germany and the Netherlands as amplified examples.
It is clear it will take some time to analyze the precise consequences of the Fukushima nuclear disaster on a political level, as well as for the future of nuclear power in general. Nevertheless, this is a first attempt, focusing on the differences compared to Chernobyl in two neighboring countries.
Cramer: ‘Problemen Asse geen invloed op eindberging afval’
Minister Cramer heeft (mede namens de minister van EZ) in antwoord op vragen uit de Kamer (van 30 maart, naar aanleiding van problemen met ondergrondse opslag van kernafval in zoutlagen in het Duitse Asse) gezegd dat opslag in de diepe ondergrond een optie blijft en dat er een fundamenteel mijnbouwkundig verschil is tussen een speciaal gebouwde eindbergingsfaciliteit en een oude zoutproductiemijn zoals die in Asse. Uit onderzoek van NRG blijkt dat "de problemen in de Asse-mijn geen invloed hebben op de wetenschappelijke conclusies over de geschiktheid van steenzout als gastgesteente voor eindberging".
Maar, zegt Cramer letterlijk: "Na een periode van tenminste 100 jaar is zoveel radioactief materiaal opgespaard dat dit" (economische haalbaarheid, laka) "wel het geval is."
Wat nu? Chantage?? Betekent dit, dat we niet eens met kernenergie kunnen stoppen, zelfs als we dat willen, omdat anders de eindberging economisch onhaalbaar is?
Vattenfall koopt Nuon
Het Zweedse energiebedrijf Vattenfall neemt Nuon over voor een bedrag van 8,5 miljard euro. Hoewel VROM-minister Cramer positief is ('Vattenfall is een voorbeeld voor de gehele energiesector') zijn andere partijen dat toch een stuk minder. Bijvoorbeeld over het feit dat bijna een derde van de stroommix bestaat uit kernenergie (31%), 22% uit waterkracht, iets meer dan 1 procent anders duurzaam en toch nog bijna voor de helft (46%) uit fossiel. Greenpeace bijvoorbeeld hekelt het feit dat Vattenfall in Duitsland een bruinkoolcentrale aan het bouwen is: 'Slechter voor het klimaat kun je het niet bedenken'. Maar ook de Zweedse Groenen zijn ontevreden en noemen Nuon een te vies bedrijf om te kopen. Na een serie ongelukken in de Noord-Duitse kerncentrales Kruemmel en Brunsbuettel in 2007 verloor het bedrijf 250.000 klanten in Duitsland, wegens een 'gebrek aan vertrouwen' zoals Vattenfall dat zelf noemde.