De handige website van VROM met een overzicht van de afgegeven en lopende vergunningen van de nucleaire installaties (en nieuwe kerncentrales) heeft de nieuwe regering niet overleefd.
Bij het omzetten van VROM websites (want, zoals bekend, is milieubeleid afgeschaft en dus ook het ministerie daarvoor) naar Rijksoverheid.nl is "ook een redactionele bijstelling van onderhavige teksten doorgevoerd." In de reactie op de vraag naar het verdwijnen van de site wordt verder gesteld: "Ook is gekeken naar de relevantie van bepaalde tekstblokken voor deze webpagina's. De webpagina met het overzicht van (lopende) vergunningen is bij de omzetting geschrapt." Vreemd, deze verklaring, want de site met het overzicht stond al een paar maanden op Rijksoverheid.nl. Kennis is blijkbaar alleen maar lastig voor deze coalitie.
In februari wordt 'na evaluatie van externe reacties' nog wel bekeken of (een deel van) de verdwenen site terug moet komen.
Advies Commissie MER over ERH voornemen
De Commissie Milieueffecten Rapport (MER) heeft haar advies uitgebracht over het ERH voornemen een kerncentrale te bouwen in Borssele. Opmerkelijk op het eerste gezicht, want het lijkt (uit het persbericht) alsof ze een discussie wensen over nut en noodzakelijkheid van nieuw kernenergievermogen -en daar, is hun eigen standaardantwoord, is de MER niet voor). Maar het is gewoon om een discussie over de fysieke inpasbaarheid van verschillende initiatieven (Delta en ERH in Borsele) de procedure niet te laten vertragen, door ze los van elkaar te behandelen. Opmerkelijk is ook dat in het persbericht letterlijk staat dat ze dat adviseert door "het streven van de regering om de vestiging van nieuwe kerncentrales op korte termijn mogelijk te maken". Lees verder
Hoogleraren: ook geen kerncentrales
De open brief van zestien hoogleraren van dit weekend aan de energiebedrijven en de overheid, gaat niet alleen, zoals de media ons wil doen geloven, over kolencentrales. Er is ook een alinea over kernenergie: "Kerncentrales zijn met de huidige kennis geen onderdeel van duurzame energie. Kernenergie verdringt duurzame energie en levert levensgevaarlijk afval op, voor duizenden jaren, waarvoor nog steeds geen bevredigende oplossing is gevonden. Daarnaast spelen er in de keten van uraniumwinning veel problemen rond gezondheid van omwonenden en mijnarbeiders en milieuvervuiling."
Delta investeert niet in duurzaam, te druk met kernenergie
Minister Verhagen (EL&I) heeft vragen beantwoord van Samsom (PvdA) over het bericht dat Delta uit Solland Solar stapt en fors afboekt. Het gaat dan vooral over de relatie met het bedrag dat Delta (EPZ) moet investeren in duurzaam in ruil voor het langer openhouden van de kerncentrale Borssele (het 'Convenant' uit begin 2006). De minister antwoordt dat Delta zelf mag weten waaraan ze dat besteedt, dat hoeft niet aan Solland Solar. Waarop de voor de hand liggende vraag: waar wordt die 125 miljoen dan door Delta aan besteed? De minister: 'het is nu nog te vroeg om dat te kunnen zeggen'. Vier jaar! Vier jaar geleden is die eis gesteld, en Delta heeft nu nog geen idee? Te druk met de bouw van een nieuwe kerncentrale, zeker…
Arcadis in kernenergie
Eerder deze week bleek al dat Arcadis onderzoek doet naar de infrastructurele inpassing van meerdere kerncentrales in Borssele, maar nu heeft het ook een contract gekregen om "projectmanagement diensten en technische ondersteuning te leveren bij de bouw van de Angra-3 kerncentrale. Banktrack (een internationale organisatie die investeringen van banken in de gaten houdt) heeft een dossier gewijd aan Angra-3 in Brazilië. Bouw van de centrale is al in 1984 gestart (Siemens contract uit 1975) en in 1986 stilgelegd door financiële problemen. 70% van de materialen ligt al vanaf die tijd opgeslagen (te roesten) op het terrein. Bouw is nog steeds niet hervat in verband met financiële problemen.
Nederland als afvoerputje van Europa
Het kan niet op: terwijl vandaag in Den Haag een petitie met 45.000 handtekeningen wordt aangeboden van Nedeland krijgt nieuwe energie, waarin duidelijk wordt dat Nederland in 2050 een duurzame energievoorziening kan hebben en er helemaal geen basislast (en dus ook geen kerncentrales) gebouwd moet worden, merken steeds meer buitenlandse bedrijven dat er geen milieubeleid meer gevoerd wordt hier (wat natuurlijk ook milieubeleid is) en wordt Nederland het afvoerputje van Europa. Opnieuw is er een buitenlandse energiegigant dat eindelijk een land heeft gevonden waar kerncentrales gebouwd kunnen worden: GDF Suez zou dat graag doen.
En Verhagen zegt in het kamerdebat doodleuk dat nieuwe kerncentrales niet op subsidie hoeven te rekenen, en ongeveer in dezelfde zin: maar een 'garantiestelling wordt niet uitgesloten'. En iedereen praat hem na "nee, kerncentrales zullen geen subsidies krijgen". Maar een garantie door de staat levert al snel een paar honderd miljoen op voor een bedrijf dat dan veel goedkoper geld kan lenen, en dat is gewoon subsidie… Net als de (financiele) risico's voor afvalopslag die door de staat gedekt worden, de schade bij een ongeluk als die meer is dan een paar honderd miljoen… enzovoort en etcetera.
Antwoorden Kamervragen over MER-richtlijnen Borssele-2
Er zijn 25 pagina's antwoorden van het ministerie van EL&I op schriftelijke vragen d.d. 14 september 2010 gesteld door Commissie van VROM over 'MER-richtlijnen tweede kerncentrale Borssele'. Meest terugkerende zin (maar steeds in andere bewoordingen): "De discussie over nut en noodzaak van kernenergie binnen het Nederlandse energiebeleid past niet in het kader van een individuele vergunningsaanvraag."
EDF, kerncentrales, zout en kernafvalopslag
GroenLinks laat nog weer eens weten dat ze zich grote zorgen maakt over de veiligheidsrisico's van kernafval. Er is geen oplossing, terwijl er wel voor nieuwe kerncentrales wordt gepleit. "Jarenlang hebben de voorstanders van kernenergie geroepen dat we wel een technische oplossing zouden vinden, maar die is er nog steeds niet. Nu zeggen ze dat het veilig opgeslagen moet worden, maar niemand weet waar precies of hoe". GroenLinks laat ook weten dat ze zich verbaasd over het feit dat het Franse energiebedrijf EDF van minister Verhagen naar zout mag gaan boren in Pieterburen. "Het Franse EDF is nu al de grootste exploitant van kerncentrales ter wereld en in beeld om een nieuwe centrale in Nederland te bouwen. Zoutkoepels bij Pieterburen is één van de locaties die de NL regering op het oog had als plaats om kernafval op te slaan. EDF staat nu niet bepaald bekend als een gerenommeerde zoutfabrikant. Is EDF van plan om kernafval op te gaan slaan in Pieterburen?"
Advies Hoge Raad: Borssele niet verkopen aan RWE
In een zwaarwegend advies, waarvan de Hoge Raad zelden afwijkt, stelt de adviseur van de Hoge Raad - het hoogste rechtscollege binnen de gewone rechterlijke macht - dat RWE geen belang mag krijgen in de kerncentrale Borssele. Het Duitse RWE nam vorig jaar energiebedrijf Essent over. Essent had de helft van de aandelen van EPZ, de exploitant van de kerncentrale. Delta bezit de andere helft. De aandeelhouders van Essent (zes provincies en 140 gemeenten) wilden ook het belang in de kerncentrale verkopen. Maar daar stak Delta een stokje voor. De statuten van EPZ schrijven voor dat de aandelen in overheidshanden moeten zijn. Sindsdien zijn Delta en Energy Resources Holding (de voormalige aandeelhouders van Essent) verwikkeld in een juridische strijd. De rechter heeft Delta tot dusver in het gelijk gesteld. ERH is daartegen in beroep gegaan. Er is ook nog een bodemprocedure over de kwestie, waarin een definitief oordeel wordt geveld.
Verhagen op bezoek bij de COVRA
Minister van EL&I, Verhagen, was op bezoek bij de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval en dat hebben we geweten… De COVRA is sinds jaar en dag een belangrijk onderdeel van de nucleaire lobby. Vreemd is dat nooit gezegd wordt dat de COVRA gewoon een afvalverwerkingsbedrijf is dat pleit voor meer afval. Je kunt je toch niet voorstellen dat dat bij andere bedrijven die afval verwerken geaccepteerd zou worden…. Bijvoorbeeld als een bedrijf als Van Gansewinkel gaat zeggen dat er meer afval geproduceerd moet worden! Maar ja, de COVRA is midden jaren negentig al een paar keer gered met tientallen miljoenen door de staat omdat er "te weinig afval was" (maar het was natuurlijk omdat de bedrijven te weinig voor de opslag van het afval betaalden) en ook alle financiële risico's worden door de staat gedragen… aangezien het sinds 2002 een 100% staatsbedrijf is (toen het opgericht werd was het nog voor 90% van de producenten van het afval…)