Categoriearchief: Nieuwe kerncentrales

Subcategorieën: Borssele II (92), Borssele III (23), Dodewaard II (1), Eemshaven (17), Maasvlakte (12)

PBL over mogelijkheden reductie broeikasgasemissies

Het kabinet heeft het Planbureau voor de Leefomgeving gevraagd een ‘quick scan’ te maken met “een eerste grove inschatting van de mogelijkheden om in 2020 binnenlandse broeikasgasemissies te verminderen”. ECN heeft dat vervolgens gedaan. Aanleiding voor de quick scan is de uitspraak van de rechter in de Urgenda-zaak, waarin de rechter de Staat heeft opgedragen om in 2020 de binnenlandse broeikasgasemissies met 25% te reduceren ten opzichte van 1990.
In een lange waslijst van mogelijke maatregelen wordt ook het bouwen van een kerncentrale genoemd. En eigenlijk meteen weer afgeschoten omdat het voor 2020 geen enkele reductie zal betekenen: “Een nieuwe kerncentrale zal op zo korte termijn niet mogelijk zijn”, wordt geconcludeerd. Lees verder →

Borden tegen Borssele-2 langs A58 mogen

Ze verschenen in de jaren 2009-2012 toen Delta een tweede kerncentrale in Borssele nastreefde en weerspraken duidelijk het idee dat iedereen in Zeeland dat een goed idee vond: borden tegen Borssele-2 en tegen kernenergie in het algemeen in weilanden langs (vooral) de A58 in Zeeland. Die borden mogen. Althans dat vindt Hans Dullaert van de Regionale Uitvoeringsdienst Zeeland, Ze vallen namelijk, “mits ze een beperkte afmeting hebben” onder de vrijheid van meningsuiting.
Mark Fraase daarentegen, fractieleider van Zeeland Lokaal, wil ze juist het liefst verbieden. Hij vindt dat ze er illegaal staan en wil dat ze worden weggehaald.

Dat blijkt allemaal uit het artikel ‘Regels voor reclame zijn een rommeltje’ in de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) van vandaag (woensdag 26 augustus 2015).

Eemshaven blijft mogelijke locatie kerncentrale

Minister Kamp laat weten dat hij de Eemshaven voorlopig niet wil schrappen als locatie voor een kerncentrale. Hij beantwoord de vragen van PvdA die vinden dat de Eemshaven door het aardbevingsgevaar wegvalt als een van de mogelijke locaties als besloten wordt tot nieuwe kerncentrales. De andere twee locaties in dit ‘waarborgingsbeleid’ zijn Borssele en de Maasvlakte-1. Dit waarborgingsbeleid dateert al uit 1977 en bepaalt dat op bepaalde locaties geen planologische beslissingen genomen mogen worden die de mogelijke komst van een kerncentrale belemmeren. In het begin waren dat 12 locaties, nu nog 3. Lees verder →

De PvdA en de locatie Eemshaven

De PvdA in de provincie Groningen ging twee weken geleden in de aanval tegen de Eemshaven als locatie voor een kerncentrale: schrap de Eemshaven uit het Structuurplan ElektriciteitsVoorziening (SEV) als mogelijke locatie. Er werd ook meegedeeld dat er vragen waren gesteld aan minister Kamp: “Onze Kamerleden hebben de minister nu gevraagd om te bevestigen dat de Eemshaven ongeschikt is als vestigingsplaats voor een kerncentrale en deze definitief te schrappen bij de herziening van het SEV III”. Toen we er over schreven waren die vragen echter nog niet gesteld. Een week bellen later is het nog steeds onduidelijk. Of toch ook weer niet? Lees verder →

Verkiezingen en locaties nieuwe kerncentrales

Het is verkiezingstijd. In Groningen wil de PvdA de Eemshaven van het lijstje mogelijke locaties nieuwe kerncentrales en in Zuid-Holland is de eerste vraag in de Stemwijzer: “De provincie moet de eventuele bouw van een kerncentrale op de Tweede Maasvlakte tegenwerken.” Behalve VVD en PVV zijn ongeveer alle (grote) partijen in Zuid-Holland het eens met deze stelling.
Er zijn in Nederland nog drie mogelijke locaties voor nieuwe kerncentrales: Borssele, Eemshaven en de Maasvlakte (en niet de Tweede Maasvlakte) Dit zgh. Waarborgingsbeleid (via aanwijzingen in het Structuurschema Elektriciteits Voorziening -SEV) zorgt er al decennia voor dat bepaalde locaties geschikt moeten blijven voor de bouw van kerncentrales. Dat betekent planologische beperkingen (woningbouw, industrie) waar gemeentes en provincies geen zeggenschap over hebben. Lees verder →

Waarborgingsbeleid locaties kerncentrales

We hebben het er al veel vaker over gehad: het zit ons hoog: sinds midden jaren 80 (en eigenlijk al sinds 1977) is er een beleid in Nederland dat op sommige locaties geen planologische besluiten genomen mogen worden die de komst van kerncentrales bemoeilijken of voorkomen. Op dit moment zijn er nog drie mogelijke vestigingsplaatsen: Borssele, de Eemshaven en Maasvlakte 1.

Laka vindt dat dit waarborgingsbeleid van tafel moet en heeft daarom alle politieke partijen die mee doen met de provinciale Statenverkiezingen in Groningen (Eemshaven), Zeeland (Borssele) en Zuid-Holland (Maasvlakte) eerder deze maand opgeroepen om dat in hun partijprogramma op te nemen. Lees verder →

Kamp: niet meer pleiten voor kernenergie: wil toch niemand in investeren

Maandag 22 september liet minister Kamp (EZ) weten dat voor hem "kernenergie geen vies woord" is. Maar voegt er aan toe dat de opslag van het radioactief afval wel een nadeel is. Hij reageerde op het pleidooi van Buma (CDA) voor kernenergie om minder afhankelijk van het buitenland te worden. Kamp ziet het echter niet gebeuren omdat er volgens hem niet meteen bedrijven zijn die willen investeren in kernenergie. Volgens hem heeft het daarom ook geen zin om daarvoor te pleiten.

Kernenergie terug op politieke agenda?

Het VVD-PvdA kabinet liet voorafgaand aan het debat op dag 2 van de Algemene Beschouwingen weten "geen formele belemmeringen" te zien "om te investeren in kernenergie in Nederland". Rutte wijst er op dat de energiemarkt in Nederland is geliberaliseerd en dat het aan bedrijven of investeerders is om initiatieven te nemen. Het kabinet stimuleert de energieopwekking waarbij zo min mogelijk kooldioxide wordt uitgestoten. "Dus ook kernenergie wordt hierdoor aantrekkelijker".
Gisteren, op de eerste dag van de Algemene Beschouwingen, bleef Buma bij z'n bewering dat kernenergie nodig is in de toekomst om minder afhankelijk van Poetin's gas te zijn. Buma: "Daarom vraag ik het kabinet of ze in de energiemix tot 2050 opnieuw kernenergie willen opnemen". Op de vraag waar die nieuwe kerncentrale dan zou moeten komen, antwoordde Buma dat de afgelopen jaren duidelijk is geworden dat Borssele de meest logische plaats is. Maar behalve dat maar 6% van het gas dat we gebruiken uit Rusland komt, wordt ongeveer twee derde van wat we uit de Nederlandse bodem halen geëxporteerd: in 2013 liefst 55 van de ca 85 miljard m3 gas.
Zijlstra (de fractievoorzitter van de VVD) steunt Buma: hij zegt dat ook Pechtold de optie om een nieuwe kerncentrale te bouwen serieus zou moeten overwegen. Maar Pechtold verklaarde dat D66 niets voelt voor kernenergie. Afgelopen zondag zei hij in Nieuwsuur dat Nederland over tien jaar energieonafhankelijk van het buitenland moet zijn. En dat de consument moet weten waar zijn groene energie vandaan komt. Vooral dat eerste is interessant: Lees er meer over op Energeia.
Lees hier 18 argumenten waarom kernenergie absoluut geen goed idee is.

Genoeg reden om beleid vestigingsplaatsen kerncentrales niet te handhaven

Er is een tussentijdse evaluatie gemaakt van het SEV III. Het Derde Structuurschema ElektriciteitsVoorziening (met een looptijd tot 2020) gaat om vestigingsplaatsen voor grootschalige elektriciteitsopwekking (vanaf 500 MW) en om globale tracés van mogelijke hoogspanningsverbindingen (vanaf 220 kV). In het SEV is ook het waarborgingsbeleid Kernenergie geregeld: het voorkomen van processen die de evt. komst van een kerncentrale op een bepaalde locatie bemoeilijken of belemmeren.
Er zijn nog drie van dergelijke vestigingsplaatsen over: Borssele natuurlijk, en verder Eemshaven en Maasvlakte (waarvan de elektriciteitsproducenten overigens zeggen dat er niet voldoende fysieke ruimte is voor de bouw van een kerncentrale). Lees verder →

Draagvlak nieuwe kerncentrales nog kleiner

In een persbericht van 1 februari over het Nationaal Kiezersonderzoek 2012 van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek), het onderzoek waaruit bleek dat we zo tevreden zijn met de democratie, zat ook een vraag over of we nieuwe kerncentrales willen. Wat blijkt: "Van het electoraat is 20 procent hier voor en 60 procent hier tegen. In 2006 wenste nog een kwart en in 2010 ruim een derde een toename van het aantal kerncentrales". Nog minder draagvlak dus.