Uit het (concept) verkiezingsprogramma van de VVD ('Orde op zaken') blz. 33: "Tot slot wil de VVD ruimte voor kernenergie, als veilige en schone technologie om energie op te wekken. Nu importeert ons land veel kernenergie uit het buitenland. De VVD wil dat deze vorm van energie ook in ons land wordt opgewekt. In het Zeeuwse Borsele kan daarom een tweede kerncentrale worden gebouwd. Dit wordt een zogenoemde vierde generatie kerncentrale, waar op zeer schone en veilige wijze energie wordt opgewekt. Als het aan de VVD ligt worden er geen nieuwe kolencentrales gebouwd."
Wij zijn geen grote voorstanders van Generatie 4 kerncentrales, vooral omdat we er niet in geloven (ze bestaan namelijk niet), maar vinden het wel moedig van de VVD-programcommissie dat ze (tegen de trend in binnen hun partij) niet kiezen voor onveilige en vieze Generatie-3(+) centrales, maar willen wachten op "schone en veilige" Generatie 4, wat zelfs, in de meest optimistische visie, nog een jaar of 30 duurt. Dus wat de VVD betreft: geen vergunning voor Borssele-II in een volgend kabinet! En dat is een flinke stap vooruit!
Categoriearchief: Politieke partijen
Subcategorieën: BBB (5), CDA (49), ChristenUnie (18), D66 (39), Forum voor Democratie (13), GL/PvdA (2), GroenLinks (55), LPF (3), NSC (2), PvdA (38), PvdD (8), PVV (21), SGP (4), SP (35), Verkiezingen (14), Volt (5), VVD (60)
CU: Geen nieuwe kerncentrales
Hadden we vorige week het verkiezingsprogramma van D66, vandaag is het van de CU: "Vooruitzien, Christelijk-sociaal perspectief", Verkiezingsprogramma ChristenUnie 2010-2014. Onder het kopje 2.5.1 Energie en Klimaat staat:
Kernenergie
De ChristenUnie wil geen nieuwe kerncentrales, zolang er geen duurzame en betrouwbare oplossing is gevonden voor de problemen van veiligheid en afval.
D66: geen nieuwe kerncentrales
D66 heeft haar (concept) verkiezingsprogramma 'Wij willen het anders' gepresenteerd met een verrassend klare tekst over kernenergie. Op blz. 53 valt te lezen: "Geen nieuwe kerncentrales. Kernenergie kan alleen een optie worden wanneer een samenhangend plan voor energietransitie, waarbinnen Nederland tot het uiterste is gegaan in energiebesparing en het realiseren van duurzame opwekking, ontoereikend is. Energieoverschotten uit ons omringende landen moeten nadrukkelijk meegewogen worden. Vanwege problemen met nucleair afval, de zeer lange bouwduur (meer dan 15 jaar), eindige uraniumvoorraden en het wegdrukken van duurzame energie is kernenergie geen goede transitiebrandstof. Mocht onverhoopt, na alle andere inspanningen, kernenergie toch noodzakelijk zijn dan kan dit alleen in combinatie met harde afspraken over verduurzaming van de overige energievoorziening".
Nederland krijgt nieuwe energie
Een energiescenario Nederland krijgt nieuwe energie ontwikkeld door milieu- en duurzaamheidscommissies en werkgroepen van de belangrijkste politieke partijen, stelt dat er een verbod moet komen op de bouw van conventionele en niet-hernieuwbare energiecentrales (als basislast). Dat betekent in concreto, dat nieuwe olie- kolen- en kerncentrales geen vergunning moeten krijgen. In 2050 mogen er in Nederland geen olie, kolen, aardgas en uranium meer worden gebruikt. Alle energie moet dan afkomstig zijn van hernieuwbare bronnen, zoals wind, zon en biomassa.
Het "partijoverstijgend voorstel voor een versnelde transitie naar een volledig hernieuwbare energievoorziening in 2050" is een initiatief van Marco Witschge van D66 en ondertekent door zes partijen (CDA, D66, PvdA, SGP, ChristenUnie en GroenLinks). Ook de VVD-milieuwerkgroep was bij het hele proces betrokken, maar heeft zich gisteren (een dag voor de presentatie) teruggetrokken. Het is voor het eerst dat er zo'n breed politiek draagvlak is om de energievoorziening van Nederland volledig te verduurzamen. Het document wordt nu in Den Haag aangeboden aan de fractievoorzitters van de betrokken partijen. (later reacties)
Verhagen heeft er weer eens geen verstand van
In een Algemeen Overleg op 9 december met de vaste commissies voor Europese Zaken en Buitenlandse Zaken, zegt onze minister van Buitenlandse Zaken op aangeven van Han ten Broeke (VVD) in verband met Iran het volgende: "Het is volstrekt ondenkbaar dat het verrijken van uranium tot 20%, dus boven de 5%, voor vreedzaam gebruik is. Dat is volstrekte kul."
Dan zal het volgens Verhagen (CDA) ook 'volstrekte kul' zijn dat het gebruik van 20% verrijkt uranium ook voor vreedzaam gebruik kan zijn? Zou 'ie dan onmiddellijk kunnen overgaan tot sluiting van de HFR, want die gebruikt nog steeds hoogverrijkt uranium, niet meer, zoals tot voor enkele jaren nog als brandstof, maar wel voor de productie van medische isotopen! En ook de IRI in Delft zal dat dan gaan gebruiken, waar overigens lijkt me toch wel minimaal en vergunning voor nodig is, toch?
SP: nieuwe kerncentrale ook in publieke handen
Voor het komende debat over de Wijzing Kernenergiewet heeft Paulus Jansen (SP) een amendement ingediend dat er onder andere voor moet zorgen dat ook nieuwe kerncentrales in publieke handen moeten zijn. Uit de toelichting: "De Tweede Kamer heeft door het aannemen van de motie-Van Gent uitgesproken dat de volledige (juridische en economische) eigendom van de kerncentrale Borssele in publieke handen dient te blijven. Gezien deze uitspraak is op grond van het gelijkheidsbeginsel niet goed denkbaar dat dit criterium niet voor eventuele nieuwe kerncentrales bestemd voor energie-opwekking zou gelden. Het amendement regelt daarom dat het vereiste dat de eigendom direct of indirect in publieke handen moet zijn, van toepassing is op alle kernenergiecentrales op Nederlands grondgebied."
Minister EZ: wachten met beslissing verkoop Essent
Volgens Van der Hoeven is "er nog te veel onduidelijkheid over de toekomstige eigendomspositie van de kerncentrale Borssele. Ik ben er nog niet van overtuigd of de constructie zoals die nu wordt gepresenteerd wel in lijn is met de statuten van EPZ. Voor hier een definitief oordeel over kan worden gegeven, moeten alle ins en outs goed tegen het licht zijn gehouden". Vrijdag beslist de provincie Noord-Brabant over de verkoop. Noord-Brabant is de grootste aandeelhouder met ruim 30%. Volgens het Financieel Dagblad heeft de VVD-fractie besloten tegen de verkoop te stemmen, waarmee er zo lijkt het een meerderheid tegen verkoop aan RWE is.
Verdonk: ‘kernenergie noodzakelijk voor schoon milieu’
Niet dat we er onze adem voor inhielden, maar de visie van 'Trots op Nederland' is er. De milieuparagraaf ('Nederland voert een nuchter milieubeleid') staat eigenlijk bol van argumenten waarom millieu niet in de weg moet staan van... , ja eigenlijk van alles. En behalve dat moeten bestuurders af kunnen wijken van regels 'als het maatschappelijk belang dat vereist'. Maar 'maatschappelijk belang' is dan natuurlijk niet het milieu.
Tot slot: "Bij de ontwikkeling van een schoner milieu hoort de ontwikkeling van veilige kernenergie'.
Antwoorden tekort isotopen door stilliggen HFR
De vragen van het lid Agema (PVV) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over een fiks tekort aan medische isotopen voor patiënten doordat de reactor in Petten niet in gebruik is zijn door minister Klink beantwoord. Leuk is wel dat 'Hollands Glorie' ('Nederland produceert eenderde van alle medische isotopen op de wereld') waar de PVV het over heeft, wat wordt genuanceerd: de reactor is van de Europese Commissie en een Amerikaans bedrijf produceert de isotopen.
MER-richtlijnen voor MOX in KCB nog deze maand
De vragen van Jansen (SP) en Samsom (PvdA) over de vergunningsaanvraag voor het gebruik van MOX in Borssele zijn beantwoord. Weinigzeggend, vaak wordt verwezen naar de MER, waarvan de richtlijnen door 'het bevoegd gezag' nog niet vastgesteld zijn, maar dat zal waarschijnlijk wel deze maand gebeuren. Wel is het tijdschema zo dat eind 2009 een definitieve beschikking gegeven kan worden (als er geen grote vertragingen zijn).