De ministers Cramer (VROM) en Van der Hoeven (EZ) hebben een brief naar de Kamer gestuurd waarin ze "enkele onderwerpen die raken aan de discussie rond kernenergie" behandelen. Ze zeggen dat het denken over kernenergie niet stil staat en dat er in de loop van het jaar het Energierapport verschijnt. Daarin zal het kabinet ingaan op de plaats van kernenergie in de toekomstige energiemix van Noordwest Europa en Nederland. In het Energierapport zal het kabinet een reactie geven op het advies van de AER 'Brandstofmix in Beweging' en het nog te uit te brengen SER-advies. Verder ligt ter behandeling bij de Kamer een wijziging van de Kernenergiewet. De behandeling daarvan is uitgesteld tot na het gereed komen van het SER advies.
Categoriearchief: Regering en parlement
In mei visie op toekomstig energiebeleid
Er zijn antwoorden van Algemene Zaken op de VVD-vragen over het standpunt van de verschillende ministers over kernenergie en of er verschillen zijn in het kabinet. Balkenende deelt mee dat het kabinet "een en ondeelbaar is", niets zegt over verschillen in visies, zegt dat er een duidelijke regeerakkoord-afspraak is ("geen bouw kerncentrales"), maar dat dat niet betekend "dat het denken over kernenergie in de toekomstige brandstofmix stilstaat." "De door de Kamer gevraagde toekomstvisie op het energiegebied is het Energierapport dat in de loop van mei aan de Kamer zal worden toegezonden."
Conferentie over ‘veilige levering kernbrandstof’
De drie partners van het uraniumverrijkingsbedrijf Urenco, gaan een internationale conferentie over 'de veilige levering van kernbrandstof' organiseren. De conferentie komt voort uit een initiatief van Verhagen (Buitenlandse Zaken), zijn Britse collega Miliband en Duitse collega Steinmeier om binnen het IAEA afspraken te maken om de ongecontroleerde verspreiding van verrijkt uranium - de grondstof voor kernwapens - tegen te gaan. Volgens BuZa hebben steeds meer landen plannen voor de bouw van kerncentrales en het vervaardigen van nucleaire brandstof. "Nederland wil ertoe bijdragen dat landen die kernenergie willen gebruiken, kunnen beschikken over kernbrandstof zonder dat die kan worden aangewend voor het maken van kernwapens. Dat zou mogelijk zijn door verzekerde levering onder strikt internationaal toezicht." Voor de internationale conferentie - op expertniveau - zullen rond de dertig landen worden uitgenodigd. Meer over Multilateral Approaches (en kritiek erop) lees je hier.
Mogelijke locaties kerncentrales blijven gehandhaafd
De ministerraad heeft ingestemd met het derde Structuurschema Elektriciteitsvoorziening (SEV III). Dit is een planologische kernbeslissing (pkb) waarin ruimte wordt gereserveerd voor grootschalige productie en transport van elektriciteit. Het SEV III betreft een algehele herziening van het structuurschema uit 1994. In deze pkb deel 1 (kabinetsvoornemen) zijn 23 vestigingsplaatsen opgenomen en 38 hoogspanningslijnen. In het SEV III zijn ook de vijf locaties opgenomen waarvoor het waarborgingsbeleid kernenergie vooralsnog blijft gehandhaafd. Het gaat hier om de locaties Moerdijk, Westelijke Noordoostpolderdijk, Maasvlakte, Eems en Borssele. Moerdijk en Westelijke Noordoostpolderdijk scoren slecht in het kader van het SEV III verrichte globale onderzoek. Op basis van nader onderzoek volgt in de pkb deel 3 definitieve besluitvorming over het handhaven of laten vallen van waarborgingslocaties.
Kamervragen over standpunt regering
Er zijn Kamervragen gesteld door Zijlstra en Neppérus (beiden VVD) naar aanleiding van de uitlatingen van Verhagen en Van der Hoeven in het Het Financieele Dagblad. Het zijn algemene vragen over het kernenergie-beleid, over mogelijke verschillen binnen de regering en welke stappen de regering gaat ondernemen om op korte termijn te komen tot de bouw van kerncentrale(s) in Nederland. Interessant welke antwoorden er op komen; dat lees je dan hier.
Verhagen: nieuwe discussie over (meer) kernenergie
De gegarandeerde levering van energie moet een strategisch doel van het gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid van de EU worden. Dat schrijven de ministers Verhagen (Buitenlandse Zaken) en Van der Hoeven (Economische Zaken) in een verhandeling in Het Financiële Dagblad. De ministers grijpen in hun essay de energievoorzieningszekerheid aan om wederom te pleiten voor meer eigen productie van kernenergie. Ook al heeft het huidige kabinet afgesproken geen centrales te bouwen. "Dat laat onverlet dat er wel een discussie gevoerd kan worden over kernenergie. Het is hypocriet om je uit te spreken tegen kernenergie, maar tegelijkertijd wel kernenergie te importeren."
Transporten naar Frankrijk opgeschort
Het ministerie van VROM heeft bij de Raad van State laten weten dat er pas weer transporten van afgewerkte splijtstoffen van de kerncentrale in Borssele naar de opwerkingsfabriek in La Hague zullen plaats vinden na een akkoord hierover tussen Nederland en Frankrijk. Door een Franse wetswijziging mogen bestraalde splijtstoffen alleen nog worden ingevoerd als er een intergouvernementeel akkoord is gesloten tussen Frankrijk en het exporterende land. De vergunning waarmee wegvervoerder Transnubel en spoorwegvervoerder Railion het radioactieve materiaal naar Frankrijk brengen loopt af op 30 april 2008. Het akkoord tussen Nederland en Frankrijk zal er dan nog niet zijn. Omdat in de praktijk de vergunning waar Greenpeace tegen in beroep ging niet meer gebruikt kan worden, heeft de Raad van State Greenpeace niet-ontvankelijk verklaard.
Uitleg over stemgedrag
De minister van Buitenlandse Zaken stuurt een brief waarin hij (mede namens minister van Defensie) nogmaals uitlegt waarom Nederland in de Algemene Vergadering van de VN niet voor de motie heeft gestemd dat pleit voor meer onderzoek naar gevolgen van verarmd uranium. Nederland heeft tegen gestemd omdat in de motie gesproken wordt over 'potential harmful effects' (vertaald als 'de potentie in zich hebbende') en de WHO heeft tot nu toe geen oorzakelijk verband vastgesteld tussen blootstelling aan verarmd uranium en gezondheidseffecten. Omdat het niet gelukt is 'potential' in 'possible' te veranderen heeft Nederland opnieuw tegen de motie gestemd, aldus Verhagen.
Toch tegen resolutie in VN gestemd
Het blijkt dat Nederland toch tegen heeft gestemd in de Algemene Vergadering van de VN bij de stemming over internationaal onderzoek naar gevolgen an verarmd uranium. Dit ondanks een unaniem aangenomen motie in de Kamer (zie 4 december) om voor te stemmen en ook nog een schriftelijke reactie van minister Van Middelkoop (Defensie) dat die motie zal worden uitgevoerd.
Update: Volgens een woordvoerder van Buitenlandse Zaken is het niet gelukt de tekst van de motie aangepast te krijgen ("in potentie gevaarlijk" vervangen door "mogelijk gevaarlijk") en kon Nederland daarom niet vòòr stemmen. Bronnen zeggen dat Nederland (op z'n zachtst gezegd) niet erg haar best heeft gedaan die bewoording aangepast te krijgen.
Stemgedrag motie verarmd uranium VN
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen waarin staat dat de Nederlandse delegatie in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties haar stemgedrag moet wijzigen met betrekking tot een internationaal onderzoek naar de effecten van verarmd uranium. De Nederlandse delegatie stemde 10 november tegen de ingediende resolutie voor een onderzoek, omdat één woord een causaal verband tussen verarmd uranium en negatieve gezondheidseffecten suggereerde. In de aangenomen motie roept de Kamer het Kabinet op dat ene woord dan maar te laten wijzigen en op 5 december vóór deze resolutie te stemmen.