Openhouden Borssele kan belastingbetaler half miljard kosten

Overheidssteun voor de noodlijdende kerncentrale Borssele brengt grote financiële risico’s met zich mee, zo blijkt uit een analyse van Spring Associates in opdracht van Greenpeace en WISE. Alleen bij een verdubbeling van de stroomprijzen over de aankomende tien jaar zullen de benodigde investeringen lonend zijn. Bij gelijke of dalende energieprijzen kunnen de verliezen oplopen tot een half miljard. Overheidssteun voor kernenergie is weggegooid geld, stellen Greenpeace en WISE. “Het is niet te verkopen dat gewone burgers moeten betalen voor het risico op kernrampen en extra kernafval”.

Moederbedrijf Delta heeft aandeelhouders (provincie Zeeland en een aantal gemeenten) en Rijksoverheid gevraagd om financiële steun om de verwachte operationele verliezen van de komende jaren te kunnen opvangen. De economische situatie van de kerncentrale is zo slecht dat Delta naar eigen zeggen zonder verkoop van gezonde bedrijfsonderdelen niet aan zijn verplichtingen kan voldoen. Ook bij sluiting is er een financieel probleem, omdat er niet genoeg geld is voor de ontmanteling van de centrale. Er is een tekort van circa 250 miljoen euro. Uit de analyse van Spring Associates komt insluiting, waarbij de centrale nu gesloten wordt maar pas over enkele decennia wordt ontmanteld, als financieel de meest veilige optie naar voren. Op deze manier lopen de operationele verliezen niet verder op en kan het ontmantelingsfonds nog deels aangroeien, waardoor het tekort zou kunnen worden beperkt tot 100 miljoen euro.

Het ministerie van Economische Zaken brengt op verzoek van de Tweede Kamer de financiële consequenties van overheidssteun voor Borssele in kaart. Vooruitlopend hierop heeft Spring Associates op basis van beschikbare gegevens drie mogelijke scenario’s voor de kerncentrale doorgerekend: openhouden, sluiten en insluiting. In de eerste plaats is de exploitant van de kerncentrale verantwoordelijk voor de kosten van elk scenario, stellen de milieuorganisaties. “Borssele levert een marginaal aandeel van onze elektriciteit en blijkt te worden weggeconcurreerd door schone energie. Sluiting of insluiting is zowel economisch als ethisch de beste oplossing.

Dit bericht werd geplaatst in , , , en getagged met op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org


Gerelateerde berichten:

 

  • 15 mei 2018: Raad van State bevestigt: Borssele Convenant is nu een wassen neus

    De Raad van State heeft met haar uitspraak, twee weken geleden, definitief een streep gezet door de poging van Laka om de voorwaarden waarop kerncentrale Borssele in 2006 dertig jaar langer open mocht blijven in de vergunning van Borssele vastgelegd te krijgen. Het Rijk en de eigenaren van de kerncentrale spraken in 2006 af dat […]


  • 12 juli 2019: Stas: 5 jaar voor procedure openblijven Borssele; reactor écht bij 25% veiligste

    Volgens de staatssecretaris is er ongeveer vijf jaar nodig voor een besluit tot langer open houden van kerncentrale Borssele. Haast is dus niet geboden. Ze gaat hiermee in tegen de uitspraak van PZEM dat een dergelijk besluit de komende jaren genomen zou moeten worden. Van Veldhoven laat verder weten dat de commissie die dat moet […]


  • 13 december 2018: Tweede rapport Borssele Benchmark Commissie alsnog gepubliceerd

    De Borssele Benchmark Commissie (BBC) vindt opnieuw dat kerncentrale Borssele - u weet wel, de kerncentrale die in augustus nog onverwacht een maand uitviel - tot de 25% veiligste kerncentrales van West Europa, de VS en Canada behoort. Bij die top-25% blijven is één van de voorwaarden om de kerncentrale tot 2034 open te mogen […]


  • 3 oktober 2018: Onbekend of Borssele nog veilig genoeg is om open te blijven

    Het is momenteel onbekend of kerncentrale Borssele nog wel tot de 25% veiligste westerse kerncentrales behoort. Dat had uiterlijk 30 september moeten blijken uit een nieuw rapport van de Borssele Benchmark Commissie. Als de kerncentrale niet tot de top-25% behoort, zou ze, volgens afspraken tussen de overheid en de exploitant, moeten sluiten. Omdat deze afspraak […]


  • 17 mei 2018: Rekenkamer: onvoldoende controle op kosten ontmanteling nucleaire installaties

    Er is onvoldoende controle of er genoeg geld opzij wordt gezet voor de ontmanteling van de kerncentrale in Borssele. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een onderzoek naar de begroting en het jaarverslag 2017 van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. De rekenkamer zet ook vraagtekens bij de kostenramingen voor de sloop van de kerncentrale, […]


  • 12 juli 2016: Eigenaren weigeren te betalen voor ontmanteling Dodewaard

    Nuon, Engie, E.On en EPZ, eigenaren van kerncentrale Dodewaard, weigeren te betalen voor de ontmanteling van hun kerncentrale. En de Covra mag risicovoller gaan beleggen om zo te proberen het rendement te verhogen en het fonds voor de eindberging van kernafval meer te laten groeien [lees bericht daarover]. Dat zijn twee belangrijke punten uit een […]