Kernenergie is niet schoon – Atoomstroom moet reclame wijzigen

De Reclame Code Commissie heeft besloten dat energieleverancier Atoomstroom niet langer klanten mag misleiden door in haar reclame-uitingen te claimen dat kernenergie schoon is. Deze uitspraak is gedaan in de zaak die Greenpeace had aangespannen. De Commissie oordeelde dat kernenergie inderdaad niet schoon is, omdat alle stappen in de keten radioactieve vervuiling veroorzaken en er levensgevaarlijk kernafval ontstaat dat 240.000 jaar radioactief is.

Dit bericht werd geplaatst in , en getagged met , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitelijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Bsky: @laka.org - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org



Gerelateerde berichten:

 

  • 27 oktober 2021: Hoge Gezondheidsraad België: te veel risico’s aan kernenergie

    De huidige kernenergietechnologie voldoet op 'ethisch, milieu- en gezondheidsvlak niet aan de beginselen van duurzame ontwikkeling'. Dat zegt de Hoge Gezondheidsraad, een gezaghebbend onafhankelijk adviesorgaan in België. Er zijn te veel risico’s zoals langlevende nucleaire afval, mogelijke ongevallen en het risico op terrorisme, aldus de Raad. De kernuitstap is mogelijk 'tegen een relatief beperkte kostprijs, […]


  • 20 januari 2009: Reclame Code Commissie en Atoomstroom

    Greenpeace heeft bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend over de misleidende reclame van Atoomstroom. Het bedrijf probeert klanten te winnen met het aanbieden van elektriciteit die uitsluitend met kernenergie zou zijn opgewekt. Daarbij beweert het ten onrechte dat kernenergie ‘schoon en CO2-vrij’ is. Kernenergie is ook niet ‘vrij van subsidies’, zoals het bedrijf […]


  • 10 november 2023: Kernenergie en klimaatrechtvaardigheid

    Er is veel discussie over kernenergie, soms ook binnen delen van de de klimaatbeweging; moeten we er toch maar aan geloven, kunnen we wel opties uitsluiten en elke energieproductie heeft tenslotte nadelen. Over de vraag of kernenergie past binnen klimaatrechtvaardigheid wordt eigenlijk niet gepraat. Tot nu. In dit gesprek met Dirk Bannink, medewerker van Laka, […]


  • 10 oktober 2011: Reclame “Atoomstroom CO₂-vrij” mag niet meer

    De Reclame Code Commissie (RCC) heeft haar beslissing bekend gemaakt. Het energiebedrijf ‘Atoomstroom’ mag niet meer adverteren en radiocommercials uitzenden met de korte kreet dat “Kernenergie CO₂-vrij” zou zijn. Tijdens de procedure tegen ‘Atoomstroom’ bleek bovendien dat energiebedrijven alleen maar over de zogenaamde ‘opwekkingsfase’ van hun energievorm communiceren, terwijl voor een goede vergelijking de hele […]


  • 5 september 2025: “Nederland kan niet wachten: kies nu voor energie die werkt”

    Afgelopen week hebben de twaalf provinciale Natuur en Milieufederaties een ‘position paper’ uitgebracht over kernenergie: ‘Past kernenergie in een efficiënt en geborgd energiesysteem?’ Klimaatverandering is een dusdanig groot en complex probleem dat het geen ruimte laat voor taboes – ook niet als het om kernenergie gaat. Tegelijkertijd is klimaatverandering te urgent om te wachten op […]


  • 21 november 2023: Kerncentrales in Nederland: onnodig en onverantwoord

    De meeste politieke partijen zien momenteel de bouw van twee kerncentrales in Nederland als een noodzakelijke aanvulling op zonne- en windenergie. Kernenergie is echter de minst duurzame technologie en ook onnodig. Bovendien zijn kerncentrales in het kleine en dichtbevolkte Nederland ongewenst vanuit veiligheidsoogpunt, gekarakteriseerd door ‘Kleine Kansen – Grote Gevolgen’.Een artikel van Boelie Elzen, Rob […]