De echte cijfers van EU peiling over kernenergie

Er is iets mis met de percentages die te ronde doen uit de recente opinie-peiling die in opdracht van de EU is gehouden over (aspecten van) kernenergie (zie 13 mei). De verkeerde cijfers zijn gepubliceerd door een journalist van de Financieel Economische Tijd in België en vervolgens door Nederlandse journalisten (bij het ANP die er een bericht over maakte) overgenomen. De peiling heet "Europeans and radioactive waste" en gaat over de houding van de inwoners van de EU-landen over radioactief afval. Het is gepubliceerd op 19 april 2002. De foutieve interpretatie gaat over vraag 9.4: "If all the waste is managed safely, nuclear power should remain an option for electricity production in the European Union". Dan komt er een tabel waarin de cijfers voor "strongly agree" en "tend to agree" bij elkaar opgeteld de altijd (verkeerd) geciteerde cijfers geven: "meer dan 50% van Europeanen voor kernenergie".
Nogmaals: de vraagstelling is dus niet eenvoudig voor of tegen kernenergie, maar voor of tegen kernenergie in geval het afvalprobleem is opgelost. Dat betekent dat in de EU bijna de helft van de bevolking ook in dat geval tegen het gebruik van kernenergie blijft. Al moet daar wel bijverteld worden dat er veel "don't know" stemmen zijn. Voor Nederland valt dat nog mee (15%), maar in een land als Engeland (40%) of Portugal (41,8%) is dat heel hoog. Over het algemeen is het wel zo dat als je de 'weet-niet' stemmers vergeet, er meer voorstanders zijn dan tegenstanders, maar dan gaat het nog steeds om de vraag of kernenergie een optie is als het afvalprobleem is opgelost.
En (op een andere vraag) gemiddeld 46% in de EU geloofd dat het afvalprobleem niet opgelost kan worden en ook nog eens gemiddeld 18% dat het afvalprobleem nog niet opgelost is omdat het "politically unpopular" is (vraag 5.1: "Reasons for non-disposal of the most hazardous radioactive waste"). Slechts 21% denkt dat er nog geen opslag-faciliteit gevonden is omdat er een "carefull assessment" bezig is. Voor Nederland liggen die cijfers op 40% (dat veilige opslag niet mogelijk is), 23% (dat het politiek te onpopulair is) en 23% dat er nog geen opslag is omdat er een zorgvuldige afweging plaats vindt.
Het rapport is inmiddels van de EU-website, maar kun je hier downloaden in pdf formaat (189 kb, in het Engels).

Dit bericht werd geplaatst in , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org


Gerelateerde berichten:

 

  • 18 oktober 2023: ESA: Russische afhankelijkheid van Europese kernenergiesector blijft aanzienlijk

    Na de invasie in Oekraïne is de Russische nucleaire sector nog steeds uitgezonderd van internationale sancties. Daarom is het belangrijk om een goed beeld te hebben van de Russische afhankelijkheid van de Europese kernenergiesector. Daarvoor is het Jaarverslag van vorig jaar van het gezamenlijke ‘inkoopbureau’ van de Europese Unie, de Euratom Supply Agency, een goede […]


  • 12 januari 2022: CDA en VVD opeens ook voor gas in de taxonomie

    Het CDA is 180 graden gedraaid: nu is gas opeens wel groen en hoort het in de taxonomie. Ook de VVD hoor je daar niet meer over. Blijkbaar is dat de deal om ook kernenergie in de taxonomie te houden. Het is duidelijk dat het die partijen niet om klimaat gaat maar om kernenergie. Gas […]


  • 2 november 2021: Demissionair kabinet wil miljard uit corona herstelfonds voor Pallasreactor

    Nederland overweegt geld dat ze vraagt voor het herstel van de economie na corona en voor een groene en digitale transitie te besteden aan de bouw van de overbodige nieuwe Pallasreactor. Directe Europese financiering van Pallas, waar de hoop op gevestigd was nadat private financiering onmogelijk bleek, lijkt ook onrealistisch. Nederland maakt kans op bijna […]


  • 1 juli 2020: Opnieuw Europese subsidie voor kernreactor Petten

    De Europese Commissie heeft de bijdrage voor de hogeflux reactor in Petten voor 2020-2023 vastgesteld op 27,8 miljoen euro. Het heet 'onderzoeksprogramma' maar is natuurlijk gewoon een structurele bijdrage in de exploitatie van de kernreactor. Het is voortzetting van staand beleid: al vanaf 1961 draagt Europa bijdrage aan de exploitatie van de kernreactor. Deze keer […]


  • 31 maart 2017: Brexit: gevolgen voor nucleaire industrie

    OP 29 maart heeft de Britse overheid Artikel 50 in werking gezet waarmee de uittreding van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie begint. Omdat het land tegelijkertijd uit het Euratom-verdrag stapt zijn de gevolgen voor kernenergie groot. De nucleaire industrie en als onderdeel daarvan Urenco, maakt zich grote zorgen. Opmerkelijk was dat een rapport […]


  • 22 januari 2015: Goedkeuring staatssteun VK door verdrag uit 1957: marktfalen kernenergie moet gerepareerd

    Eindelijk is de volledige versie gepubliceerd van het besluit van de Europese Commissie om de maatregelen die het Verenigd Koninkrijk neemt om de bouw van nieuwe kerncentrales zekerder te maken. Het besluit zelf is van 8 oktober 2014 maar nu is de publieke versie (gekuist van vertrouwelijke informatie) er ook. Het is een lijvig stuk, […]