De echte cijfers van EU peiling over kernenergie

Er is iets mis met de percentages die te ronde doen uit de recente opinie-peiling die in opdracht van de EU is gehouden over (aspecten van) kernenergie (zie 13 mei). De verkeerde cijfers zijn gepubliceerd door een journalist van de Financieel Economische Tijd in België en vervolgens door Nederlandse journalisten (bij het ANP die er een bericht over maakte) overgenomen. De peiling heet "Europeans and radioactive waste" en gaat over de houding van de inwoners van de EU-landen over radioactief afval. Het is gepubliceerd op 19 april 2002. De foutieve interpretatie gaat over vraag 9.4: "If all the waste is managed safely, nuclear power should remain an option for electricity production in the European Union". Dan komt er een tabel waarin de cijfers voor "strongly agree" en "tend to agree" bij elkaar opgeteld de altijd (verkeerd) geciteerde cijfers geven: "meer dan 50% van Europeanen voor kernenergie".
Nogmaals: de vraagstelling is dus niet eenvoudig voor of tegen kernenergie, maar voor of tegen kernenergie in geval het afvalprobleem is opgelost. Dat betekent dat in de EU bijna de helft van de bevolking ook in dat geval tegen het gebruik van kernenergie blijft. Al moet daar wel bijverteld worden dat er veel "don't know" stemmen zijn. Voor Nederland valt dat nog mee (15%), maar in een land als Engeland (40%) of Portugal (41,8%) is dat heel hoog. Over het algemeen is het wel zo dat als je de 'weet-niet' stemmers vergeet, er meer voorstanders zijn dan tegenstanders, maar dan gaat het nog steeds om de vraag of kernenergie een optie is als het afvalprobleem is opgelost.
En (op een andere vraag) gemiddeld 46% in de EU geloofd dat het afvalprobleem niet opgelost kan worden en ook nog eens gemiddeld 18% dat het afvalprobleem nog niet opgelost is omdat het "politically unpopular" is (vraag 5.1: "Reasons for non-disposal of the most hazardous radioactive waste"). Slechts 21% denkt dat er nog geen opslag-faciliteit gevonden is omdat er een "carefull assessment" bezig is. Voor Nederland liggen die cijfers op 40% (dat veilige opslag niet mogelijk is), 23% (dat het politiek te onpopulair is) en 23% dat er nog geen opslag is omdat er een zorgvuldige afweging plaats vindt.
Het rapport is inmiddels van de EU-website, maar kun je hier downloaden in pdf formaat (189 kb, in het Engels).

Dit bericht werd geplaatst in EU, Opiniepeiling op door .

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka


Gerelateerde berichten:

 

  • 2 november 2021: Demissionair kabinet wil miljard uit corona herstelfonds voor Pallasreactor

    Nederland overweegt geld dat ze vraagt voor het herstel van de economie na corona en voor een groene en digitale transitie te besteden aan de bouw van de overbodige nieuwe Pallasreactor. Directe Europese financiering van Pallas, waar de hoop op gevestigd was nadat private financiering onmogelijk bleek, lijkt ook onrealistisch. Nederland maakt kans op bijna […]


  • 26 oktober 2021: Energieonafhankelijkheid

    Hoeveel van de brandstof (energie) gebruikt in de Europese Unie komt uit Rusland? Herman Damveld zocht het uit: aardgas:         37% kolen:             32% Olie:                26% Uranium:       20% Met uranium moet, in tegenstelling tot olie, gas en kolen, nog veel gebeuren voordat het bruikbaar is in een kerncentrale. Hoeveel daarvan gebeurt in Rusland: conversie: […]


  • 23 juni 2021: Lobby voor Europees geld voor Pallas in volle gang, maar lijkt niet kansrijk

    De lobby van Nederland voor Europees publiek geld voor de niet privaat te financieren Pallasreactor is in volle hevigheid losgebarsten. Een eerdere poging in 2014 mislukte omdat een dergelijke investering als te risicovol werd gezien. Maar het water staat Pallas aan de lippen: de voorbereidende werkzaamheden zijn ‘getemporiseerd’ en een flink deel van de reservering […]


  • 7 juni 2021: CBS: kernenergie na fossiel minst gewenste energiebron

    Uit een uitgebreid opinieonderzoek onder de Nederlandse bevolking naar de meningen over klimaatverandering, de energietransitie en energiebronnen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt dat kernenergie, na kolen, olie en gas, de minst gewenste energiebron is. Slechts een kwart van de Nederlanders vindt dat kernenergie meer ingezet moet worden. Iets meer mensen vinden […]


  • 1 juli 2020: Noord Holland verleent Pallas opnieuw uitstel van terugbetaling

    Gedeputeerde Staten van Noord-Holland hebben gisteren op de valreep kernreactor Pallas uitstel tot 1 januari 2022 verleend voor het terugbetalen van de lening van 40 miljoen euro. Pallas moest de leningen van de provincie en van het Rijk, samen 80 miljoen, namelijk vóór vandaag, 1 juli 2020, terugbetalen. Dit is de tweede keer dat de […]


  • 10 januari 2020: Eurocommissaris Timmermans: ‘Voorstanders moeten niet ideologisch naar kernenergie kijken’

    Frans Timmermans, als Eurocommissaris verantwoordelijk voor het klimaatbeleid dat in 2050 moet leiden tot een klimaatneutraal Europa, vindt kernenergie ‘niet duurzaam en bovendien hartstikke duur’. Hieronder de passage over kernenergie uit het hier te lezen interview met de NRC: Een groot twistpunt binnen Europa is de rol van kernenergie. Bent u voor méér kerncentrales? „Ik […]