Frans Timmermans, als Eurocommissaris verantwoordelijk voor het klimaatbeleid dat in 2050 moet leiden tot een klimaatneutraal Europa, vindt kernenergie ‘niet duurzaam en bovendien hartstikke duur’. Hieronder de passage over kernenergie uit het hier te lezen interview met de NRC:
Een groot twistpunt binnen Europa is de rol van kernenergie. Bent u voor méér kerncentrales?
„Ik heb ideologisch niets voor én niets tegen kernenergie. Het is een energievorm die niet tot emissies leidt en emissies zijn het grote probleem. Maar het is natuurlijk niet duurzaam. Je hebt er brandstof voor nodig én je hebt vervolgens ook nog afval dat generaties lang voor problemen zorgt. Bovendien is het hartstikke duur. Laten we het ontdoen van de morele component en er heel zakelijk naar kijken. Gelet op de prijsdaling van duurzame energiebronnen als wind en zon, vind ik de businesscase voor kernenergie gewoon niet sterk. Ik hoop dat de voorstanders van kernenergie er even weinig ideologisch en even zakelijk naar kijken als ik nu doe.”
Afgelopen week meldde de ANVS aan het Zeeuwse PZC dat kerncentrale Borssele een geldige vergunning heeft en dus niet illegaal draait. De nucleaire toezichthouder reageert daarmee op een bericht in Business Insider Duitsland dat achttien kerncentrales in de Europese Unie niet beschikken over een geldige vergunning. Er is echter wel degelijk wat aan de hand met de vergunning van Borssele; de VN heeft zelfs een deadline gesteld: Vóór oktober 2020 moet Nederland maatregelen treffen om alsnog aan het Verdrag van Aarhus te voldoen. En de regering moet de VN over een maand al laten weten hoe ze dat gaat doen. Wel of niet illegaal, hoe zit het nu? 
Bij de beslissing om de kerncentrales Doel 1 en 2 langer in bedrijf te houden had een grensoverschrijdende milieueffectrapportage gehouden moeten worden. Dat blijkt uit een uitspraak vanmorgen van het Europees Hof van justitie. De kerncentrales Doel 1 en Doel 2 kregen in 2015 toestemming om nog tien jaar langer in bedrijf te blijven. Snelle sluiting van de centrales behoort nu tot de mogelijkheden, maar hangt van het Belgische Grondwettelijk hof af. 
De langverwachte klankbordgroep, reeds in februari 2016 aangekondigd in het nationaal programma radioactief afval, is er! Of ten minste, de klankbordgroep is verwaterd tot een adviesopdracht aan het Rathenau Instituut, wat zich er de komende vijf jaar over mag buigen. Daarmee is de hete aardappel van het Nederlandse kernafvalbeleid, in dit geval de Klankbordgroep, door voormalig minister Kamp van EZ op het bordje van zijn opvolger Van Veldhuizen achtergelaten, door haar op haar beurt keurig doorgeschoven naar háár opvolger. Het Rathenau Instituut heeft van de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat namelijk opdracht gekregen om op zoek te gaan naar manieren waarop de maatschappelijke betrokkenheid bij de besluitvorming over de definitieve, veilige opslag van radioactief afval in (god betere het!) het jaar 2130 vergroot kan worden. En Rathenau mag daar vijf jaar over doen want; tijd genoeg! Ondanks een brief van veertien kantjes over haar nucleaire beleid, hult de Staatssecretaris van I&W zich nog steeds in stilzwijgen over de precieze reden dat de Europese Commissie in mei vorig jaar Nederland over haar kernafvalbeleid in gebreke heeft gesteld. 
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement van 23 mei is Kim van Sparrentak, campaigner voor de 
Op de website van de Staatsdrukkerij over douanerecht en -maatregelen, zijn waarschuwingen verschenen dat landbouwproducten uit het Verenigd Koninkrijk -na de Brexit eind deze maand- mogelijk radioactief besmet zijn door de gevolgen van het ongeluk in Tsjernobyl 1986. "Sommige landbouwproducten van oorsprong uit het Verenigd Koninkrijk die zijn getroffen door het ongeluk in Tsjernobyl, zouden nog steeds met radioactief cesium besmet kunnen zijn", zo luidt letterlijk de waarschuwing afgelopen 
Het blijft onduidelijk waar precies de ruzie over gaat tussen Nederland en Europa wat betreft het niet-correct implementeren van “voorschriften van de richtlijn inzake het beheer van verbruikte splijtstof en radioactief afval”. Een verzoek op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur van Laka voor de “letter op formal notice” is ook door de Europese Commissie afgewezen. Al eerder weigerde toezichthouder ANVS een kopie van de brief te publiceren. De termijn voor Nederland om te reageren op de Europese ingebrekestelling is ondertussen op 23 juli verstreken. 
Het realiseren van een eindberging blijft volgens een peer review één van de ‘uitdagingen’ van het Nederlandse radioactief afval beleid. Ook is er weinig vooruitgang bij het overbrengen van het historisch afval uit Petten naar de Covra. Dit blijkt uit een brief van de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat over de conferentie van een verdrag over het veilig beheer van radioactief afval. Drie jaar geleden bij de vorige toetsingsconferentie waren dit ook al de uitdagingen; er lijkt weinig vooruitgang. Ook vanuit de Europese Commissie zijn er vraagtekens over het Nederlandse radioactief afval beleid. 