Op het moment dat de IAEA missie in Petten onderzoek deed naar de veiligheid, doet NRG een melding van een 'ongewone gebeurtenis’ (een veiligheidsincident dus) twee weken eerder. Merkwaardig. Op 10 oktober namelijk meldt NRG dat op 27 september 2016 werkzaamheden hebben plaatsgevonden in de hot cells van de Hot Cell Laboratories (HCL). Op dat moment was door onderhoud een veiligheidsalarmering op voldoende onderdruk van de hot cells buiten bedrijf. En “[H]et in werking hebben van een veiligheidsalarmering op de onderdruk is een voorwaarde voor het gebruik van de hot cells”. NRG meldt aan ANVS dat tijdens de werkzaamheden de onderdruk in de hot cells “binnen de daarvoor geldende specificaties is gebleven en dat de gebeurtenis daarom geen gevolgen heeft gehad voor het personeel en de omgeving”. Maar waarom die melding op 10 oktober? Twee weken later? Terwijl de IAEA en ANVS op visite zijn?

ANVS zegt op haar website: “NRG heeft deze gebeurtenis correct en binnen de voor deze categorie geldende termijn gemeld bij de ANVS”. Maar dat is ook vreemd: wat is 'voor deze categorie'? Kan niets anders zijn dan de INES-schaal waarin het incident wordt geplaatst (de ernst van het ongeluk: ‘range’ van 0 tot 7). Maar dat doet de ANVS toch, die categorisering? Dat is niet aan NRG om te beoordelen. Trouwens, zo'n mededeling van ANVS over 'op tijd' meldden is al heel ongewoon. Was NRG 'vergeten' het incident te melden en werden ze daar 'vis-a-vis' door inspecteurs tijdens het bezoek op gewezen?
Overigens heeft ANVS het incident ondertussen ingeschaald op 0 op de INES-schaal.