Druk effectief: Scheurtjesrapport door EPZ gepubliceerd

Om een einde te maken aan de “voortdurende vragen” heeft EPZ vorige week eindelijk het zgn. scheurtjesrapport openbaar gemaakt. De druk die we de laatste maanden hebben opgebouwd heeft succes gehad: De Tweede Kamer en de provincie Noord-Brabant die om het rapport vroegen, een minister die er steeds meer problemen mee kreeg, een actualiteitenrubriek die er mee bezig was, ons handhavingsverzoek bij de Raad van State en bijna 500 mensen die de petitie hebben ondertekend hebben EZ en EPZ doen besluiten eieren voor hun geld te kiezen en het scheurtjesonderzoek te publiceren.

Voor het eerst geeft Kamp klip en klaar toe dat het scheurtjesrapport nooit in zijn bezit is geweest. Het gedraai van de minister en zijn geleur met niet ter zake doende publicaties beschadigde zijn geloofwaardigheid en dat van de toezichthouder. Toen coalitiepartij PvdA ook lastige vragen ging stellen, publiceerde EPZ als een duveltje uit een doosje alsnog het gewraakte inspectierapport. Daarmee haalde EPZ voor de minister de lont uit het kruitvat. Tot zover de professionele afstand tussen de toezichthouder en de kerncentrale.

De PvdA had aanvullende Kamervragen gesteld naar aanleiding van onbevredigende antwoorden van Kamp op eerdere vragen. In het antwoord van de minister op de nieuwe Kamervragen van de PvdA meldt hij in een voetnoot dat EPZ het rapport online heeft staan. EPZ bleek het scheurtjesonderzoek vorige week stilletjes op haar website te hebben gezet.

EPZ schrijft in haar voorwoord bij het scheurtjesonderzoek verongelijkt dat ze een einde wil aan de discussie over het reactorvat. De inleiding van EPZ leest als die van een kind dat voor Sesamstraat naar bed moet. De boodschap van de kerncentrale-uitbater: ‘Vertrouw ons nu maar’. Vertrouwen verdien je, bijvoorbeeld met transparantie, niet met geheimzinnigheid en achterdocht.

We zijn het scheurtjesrapport aan het bestuderen en laten het nog beoordelen door derden, maar de conclusie lijkt gerechtvaardigd dat er niet of nauwelijks laminaire scheurtjes in het onderzocht gedeelte van het reactorvat zijn gevonden. Er zijn wel een aantal zogenaamde 'indicaties' gevonden. We hebben over het onderzoek en de resultaten ervan nog een aantal vragen die we aan EPZ en de toezichthouder ANVS zullen stellen.

Heel in het kort zijn dit de belangrijkste vragen:

  1. Zijn inspectieresultaten van de ruwe delen van het reactorvat betrouwbaar? In 2012 werd nog gezegd dat alleen inspectie van gladde delen van het reactorvat betrouwbare resultaten zou opleveren;
  2. Zitten de gevonden scheurtjes in de lasnaden of in de reactorvatwand?
  3. Kan EPZ meer duidelijkheid geven over de gevonden indicaties?
  4. Waarom zijn de grenswaarden uit Plan van Aanpak verdwenen? Kan in de toekomst transparanter worden gecommuniceerd?

Lees de vragen met hun toelichting in de bijlage.

In overleg met onze advocaat hebben we besloten ons handhavingsverzoek bij de Raad van State in te trekken. Hoewel het strikt gezien om iets anders ging denken we niet dat het nog zin heeft om dat door te zetten nu het rapport gepubliceerd is. Natuurlijk wordt nu ook de petitie met de eis tot openbaarmaking van het rapport stopgezet.

Dit bericht werd geplaatst in , , en getagged met , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org


Gerelateerde berichten:

 

  • 22 november 2023: ANVS geeft na bezwaar Laka meer informatie over veroudering kerncentrale Borssele vrij

    Vanwege de eerste levensduurverlenging van kerncentrale Borssele moest  exploitant EPZ de veroudering van de kernreactor in kaart brengen. Daarvoor werd in 2013 een nieuw onderzoek naar de verbrossing van het reactorvat verplicht en moest vermoeiing van veiligheidsrelevante onderdelen worden gemonitord. Laka heeft in januari bij de ANVS een Woo-verzoek ingediend naar deze onderzoeken, waarvan in […]


  • 9 oktober 2020: ANVS: Ziekenhuizen krijgen de rekening voor het kernafval van Borssele

    Toezichthouder ANVS heeft vastgesteld dat ziekenhuizen de rekening krijgen voor de financiële risico's die kernafvalbeheerder COVRA aangaat voor de verwerking en opslag van kernafval van de kerncentrale Borssele en de Hoge Flux Reactor in Petten. Dit is in strijd is met het wettelijke principe van 'de vervuiler betaalt'. De ANVS wilde COVRA daarom een dwangsom […]


  • 3 juni 2020: ANVS: Schade in kerncentrale Borssele door uitstel onderhoud

    Uit het vorige week gepubliceerde jaarverslag van de ANVS blijkt dat kerncentrale Borssele tien jaar lang onderhoud voor zich uitschoof, waardoor in 2018 het primaire koelsysteem van de kerncentrale beschadigd raakte en de kerncentrale anderhalve maand buiten gebruik was. Afgelopen vrijdag is kerncentrale Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse splijtstofwissel. De komende drie weken wordt een […]


  • 30 augustus 2019: Borssele, gebrek aan inspraak en een boze VN-brief

    Afgelopen week meldde de ANVS aan het Zeeuwse PZC dat kerncentrale Borssele een geldige vergunning heeft en dus niet illegaal draait. De nucleaire toezichthouder reageert daarmee op een bericht in Business Insider Duitsland dat achttien kerncentrales in de Europese Unie niet beschikken over een geldige vergunning. Er is echter wel degelijk wat aan de hand […]


  • 30 juli 2019: Bedrijfsduurverlenging zonder inspraak mag niet. En Borssele?

    Gisteren oordeelde het het Europese Hof van Justitie dat de kerncentrales Doel-1 en Doel-2 in België geen bedrijfsduurverlenging hadden mogen krijgen zonder een milieueffectprocedure met grensoverschrijdende inspraakmogelijkheden. Maar hoe zit het dan met kerncentrale Borssele? Die had toch ook een levensduurverlenging zonder inspraakprocedure? Het wachten lijkt op een lopende beroepsprocedure tegen de laatst afgegeven vergunning. […]


  • 12 juli 2019: Stas: 5 jaar voor procedure openblijven Borssele; reactor écht bij 25% veiligste

    Volgens de staatssecretaris is er ongeveer vijf jaar nodig voor een besluit tot langer open houden van kerncentrale Borssele. Haast is dus niet geboden. Ze gaat hiermee in tegen de uitspraak van PZEM dat een dergelijk besluit de komende jaren genomen zou moeten worden. Van Veldhoven laat verder weten dat de commissie die dat moet […]