Minister Kamp heeft een brief naar de Kamer gestuurd met meer invulling over (de weg naar) een Nationaal Programma over de eindberging van radioactief afval. Nederland vindt al decennia lang dat voorlopige opslag (100 jaar) bij de COVRA en daarna geologische eindberging de beste optie is. Dat blijft zo, al lijken er nu wat meer slagen om de arm: de minister laat het komende jaar een onderzoek doen naar "de effecten van de beheersopties voor de zeer lange termijn, waaronder bovengrondse opslag en geologische berging." Omdat, zo zegt hij "ik merk dat de stap van bovengrondse opslag naar geologische berging in de maatschappij vragen oproept, vind ik het belangrijk om nog eens inzichtelijk te maken wat de voor- en nadelen van de verschillende opties voor het beheer op de zeer lange termijn in Nederland zijn." Inspraak bij de keuze van de beheersopties is "hierbij voorzien". Eind 2014 heeft de minister het nationaal programma klaar, dan volgt er nog weer een inspraakronde, en augustus 2015 wil de Europese Commissie het graag ontvangen.

De optie van internationale opslag wordt steeds prominenter genoemd; nu wordt het "niet bij voorbaat uitgesloten" wat een eufemisme is voor 'een goede optie': "eindberging met andere landen kan aantrekkelijk zijn vanwege schaalvoordelen" staat er.
Politici, maar zij niet alleen, denken bij internationale opslag altijd aan export van afval, maar dergelijke samenwerking heeft alleen zin als alle landen ook de bereidheid hebben om afval van anderen te importeren. En is dat dan zo; heeft Nederland dat?

De minister gaat ervan uit dat het beheer van radioactief afval "ook in de toekomst, een zaak is die iedereen aangaat". "In onze moderne samenleving is iedereen direct of indirect betrokken bij sectoren die radioactief afval produceren". Wat nu? Een sneer naar de milieubeweging die al heel lang weigert te praten over opslag van radioactief afval zolang de productie ervan in kerncentrales niet gestopt wordt? En daar eindigt de brief mee: van het hoogradioactief afval nu bij de COVRA opgeslagen is 90% afkomstig van kerncentrales en "de overige 10% is voor het grootste deel afkomstig van de onderzoeksreactor Petten, waar medische isotopen worden geproduceerd."

Laka wil graag meepraten over wat te doen met het radioactief afval wat er nu is, daar moet inderdaad een oplossing voor komen. Maar dan wel als de kerncentrale stopt met produceren ervan, nieuwe kerncentrales wettelijk onmogelijk zijn gemaakt; de HFR zo snel mogelijk dicht en Pallas van de baan is. Dweilen doen we niet met de kraan open….