Categoriearchief: Radioactief afval

Subcategorieën: COVRA (118), Decentraal on-site (22), Eindberging (111), Internationale opslag (5)

Nederland voldoet niet aan taxonomie: kernenergie nóg duurder

Het kabinet is niet van plan om te voldoen aan de voorwaarden om kernenergie in Nederland onder de groene taxonomie te laten vallen. De taxonomie is een lijst met economische activiteiten die als onder groene investeringen vallen en daarmee goedkoper te financieren zijn. Om aan de taxonomie te voldoen zou er volgens minister van Klimaat en Energie Jetten, veel sneller een eindberging voor kernafval moeten worden aangelegd en dat heeft “negatieve gevolgen voor de business case voor bestaande en nieuwe kerncentrales”. Met andere woorden: snellere eindberging is te duur. Maar géén duurzaam label voor kerncentrales heeft óók negatieve gevolgen voor de financiering ervan, “afhankelijk van hoe aantrekkelijk de financiële markt het duurzame label acht”. Lees verder

KPMG: ANVS kan wèl handhaven op gebrekkige tarieven COVRA

KPMG heeft voor staatssecretaris Heijnen van IenW (CDA) een onderzoek gedaan naar de tarieven van kernafvalbeheerder COVRA. DIt naar aanleiding van de constatering van de ANVS dat Nederlandse ziekenhuizen de rekening gepresenteerd krijgen voor het kernafval van Urenco en kerncentrale Borssele. Toezichthouder ANVS wilde COVRA in 2019 hierom een dwangsom opleggen, maar kwam daar op terug omdat ze, na overleg met COVRA, meende dat het wettelijke kader niet concreet genoeg was om te kunnen handhaven.
KPMG legt de bal nu weer terug bij de ANVS, omdat het normaal is dat toezichthouders 'open normen' invullen. Verder constateert KPMG dat COVRA kernafval-rekeningen wel met een erg houtje touwtje excel-sheet vaststelt én dat er inderdaad nog steeds een risico is dat ziekenhuizen opdraaien voor andermans kernafval.
De staatssecretaris gaat erover in gesprek met zowel de ANVS als met de COVRA Lees verder

IenW wil kader voor retour kernafval kerncentrale Borssele

Terwijl kerncentrale Borssele al decennia verbruikte splijtstof in Frankrijk laat opwerken om daarna het hoog radioactieve restafval bij de COVRA te stallen, gaat staatssecretaris van IenW Heijnen (CDA) nu pas een kader voor de acceptatie van dit opwerkingsafval ontwikkelen. De reden hiervoor is dat EPZ, de exploitant van kerncentrale Borssele, onlangs toestemming heeft gevraagd om ander opwerkingsafval terug nemen dan eerder afgesproken: Meer containers kernafval, maar met een lagere “potentiële stralingsbelasting” per container. Toezichthouder ANVS heeft op dit moment alleen geen toetsingskader om de aanvraag van EPZ goed- of af te keuren, dus dat kader moet nu worden ontwikkeld, en hierover loopt ook een publieksconsultatie. Dit nieuwe kader is onderdeel van de voorbereidingen van IenW, en de nucleaire sector, om opwerking van verbruikte splijtstof tot nationaal beleid te bombarderen.

Lees verder

Nederlands kernafvalbeleid voldoet niet aan EC taxonomie

Omdat gas en kernenergie er nu ook onder vallen is de Europese lijst voor duurzame activiteiten, de taxonomie, bepaald nietszeggend geworden. Macron’s lobby voor kernenergie slaat als een boemerang terug op de hele taxonomie. Duitsland, Spanje, Oostenrijk en Luxemburg hebben al aangekondigd niet akkoord te gaan met gas en kernenergie in de taxonomie. Nederland heeft ook gelobbyd voor de toevoeging van kernenergie, maar alleen voldoet Nederland helemaal niet aan de criteria die de Europese Commissie nu heeft gepubliceerd. Dat heeft voornamelijk te maken met het Nederlandse uitstelbeleid ten aanzien van de eindberging voor kernafval. Lees verder

“Nieuw kabinet wil nieuwe kerncentrales voorbereiden”

In het net nieuwe regeerakkoord wordt aangekondigd dat kerncentrale Borssele langer openblijft en dat het aanstaande VVD-D66-CU-CDA kabinet “de benodigde stappen zet” voor de bouw van twee kerncentrales. Voor dat laatste wordt tot 2030 vijf miljard uitgetrokken, nog voor er maar een spade de grond in gaat. Ook gaat het kabinet zorgen voor “veilige, permanente opslag van kernafval.” Intrigerend! Maar wat betekent dat? Geen nieuw kernafval voor het oude permanent veilig opgeborgen is! Lees verder

Start Adviestraject Kernenergie zorgt voor onrust in Groningen

In Noord-Nederland worden mensen altijd een beetje onrustig als er weer gepraat wordt over kernenergie en kernafval. Niet zo vreemd, want sinds de jaren '70 zijn de zoutkoepels in Noord-Nederland de meest voor de hand liggende locatie voor de uiteindelijk opslag van al het kernafval. Dat Groningen de ‘beste’ kandidaat is, wordt het liefst niet meer hardop gezegd; ‘pas in 2100 gaan we over locaties praten’, maar iedereen beseft dat nog steeds. Die geschiedenis poets je niet weg door er niet over te praten. Vandaag begint de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur een discussietraject over kernenergie en nieuwe kerncentrales (op verzoek van ministerie van EZK) en publiceert de websitehoud Groningen overeind’ een kritische reactie op de opzet van het traject. Er is ook een voorbeeld-inspraakreactie.

Kernenergie, kernafval, feiten en ethiek in de risicomaatschappij

Vanaf september komt er een “open gedachtewisseling” over waarden en feiten bij het gebruik van kernenergie, georganiseerd door de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli, de voormalige Algemene Energieraad), staat in de startnotitie dat op 21 mei 2021 is verschenen: ‘Kernenergie: van polarisatie naar gesprek’. De Raad wil “meer orde in het debat” brengen, en vraagt zich af: “Waarom worden bepaalde stellingen ingenomen?” En: “Over welke feiten (…) bestaat overeenstemming, onenigheid of onzekerheid?” In februari volgend jaar moet het advies aan de regering klaar zijn. De Raad noemt “vaak achterliggende, publieke waarden” zoals de vraag naar de opslag van kernafval, het risico op een kernongeval en de verbondenheid met de proliferatie van kernwapens. Maar wat zijn waarden? Is het normaal om kernafval te maken dat een miljoen jaar gevaarlijk blijft of is dit een uiting van onverantwoordelijk gedrag? En wat zijn feiten, wie bepaalt of iets een feit is? Wat weten we over kernenergie? Herman Damveld heeft alles nog een keer op een rij gezet. Een soort Verzameld Werk.

Verzekeraar COVRA vergoedt schade voor kernongevallen niet

De COVRA heeft een nieuwe verzekeraar voor haar vrachtwagens en busjes waarmee radioactief afval wordt opgehaald. De vorige verzekeraar had namelijk de polis opgezegd. Maar voordat u nu denkt: ‘zie je wel, commerciële verzekeraars dekken dus wel schade door radioactiviteit’, Wacht even. “Als WA-motorrijtuigenverzekeraar zal de Vereende niet opdraaien voor schade die is veroorzaakt door het vrijkomen van radioactief materiaal. De dekking omvat alleen de schade die andere voertuigen en mensen lijden door een aanrijding.” En schade door (de gevolgen van) radioactiviteit dan? Lees verder

Europese Commissie escaleert conflict met Nederland over gebrekkige omgang met kernafval

Donderdag heeft de Europese Commissie de Nederlandse regering een "met redenen omkleed advies" gestuurd in verband met de gebrekkige nationale omgang met kernafval. In mei 2018 werd Den Haag al door Brussel aan de tand gevoeld omdat men vermoedde dat ons land de Euratom 2011/70 kernafval-richtlijn niet goed had overgenomen. De overheid werd toen nog in de gelegenheid gesteld om dit vermoeden te ontkrachten en dat is dus niet gelukt: De EC komt nu tot de conclusie dat het beleid rondom het beheer en berging van kernafval in Nederland niet aan de Europese norm voldoet. Nederland krijgt twee maanden de tijd om het gebrek te herstellen, anders kan de Europese Commissie naar het Europese Hof van Justitie stappen om een boete te vragen. Lees verder

“COVRA in de duinen”: Rijk wil Pallas bij formatie regelen

Uit stukken vrijgegeven na een Wob-verzoek van Laka, blijkt dat het Rijk afgelopen herfst de 'financiële zaken voor NRG-Pallas' in de voorjaarsnota of bij de formatie had willen 'regelen'. Voor NRG's historisch radioactief afval is dat, in de voorjaarsnota, gelukt. Met de formatie wil het alleen nog niet zo vlotten. Mogelijke investeerders in de Pallas kernreactor zijn erg huiverig om in het Pettense kernreactor-project te stappen, onder meer vanwege het loodzware radioactief afval-dossier in Petten. Om Pallas tegemoet te komen wordt er daarom vanuit de overheid gespeeld met de gedachte om kernafvalbeheerder COVRA een dependance in Petten, 'COVRA in de duinen' of  'COVRA Noord', te laten openen, om, in plaats van in Zeeland, reeds in Petten radioactief afval van NRG over te nemen. Met het afval zouden ook de risico's die aan het radioactief afvaldossier kleven van de balans van NRG-Pallas overgaan naar COVRA, en investeerders in Pallas gepaaid. In december bleek alleen dat Pallas sowieso twee keer zo duur werd als eerder aangenomen, en private financiering niet meer reëel was. Maar 'COVRA in de Pettense duinen' is nog niet van tafel.
Lees verder