Categoriearchief: Eindberging

Subcategorieën: Klei (14), Zoutkoepels (11)

Advies RLi over kernenergie en een kwisje!

Vanmorgen werd het advies van de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur over kernenergie (‘Splijtstof? Besluiten over kernenergie vanuit waarden’) gepresenteerd. Er was wat gedoe over omdat Ad Louter, CEO van Urenco, een concept aan de Telegraaf had gegeven, dat werd 'm niet in dank afgenomen. We gaan het eindrapport lezen en komen er op terug.
Eén van de vragen die volgens de adviesraad van belang zijn, begrijpen we, is of de eindberging van kernafval (gepland in 2130!) niet een onderdeel van de discussie over nieuwe kerncentrales moet zijn. Dat vinden wij, en niet alleen wij, al heel lang. Lees verder

Nieuwe website over kernafval en straling

Eind 2020 publiceerde Peter Löhnberg ‘Radioactief afval. Waar laten we het?. Inmiddels kent het boek een tweede druk en is een website online: kernafvalstraling.nl. Op die site, en in zijn boek, geeft Löhnberg, een gepensioneerd onderzoeker, kort en duidelijk aan waarom COVRA in het  onderzoeksprogramma 'OPERA' niet heeft aangetoond dat veilige opslag van radioactief afval mogelijk is. Löhnberg gaat in zijn publicaties in op de gevolgen die dat gebrek in OPERA heeft. Eerder, begin 2019, publiceerde Löhnberg op de website van Laka een artikel met zijn kritiek. Lees verder

Nederland voldoet niet aan taxonomie: kernenergie nóg duurder

Het kabinet is niet van plan om te voldoen aan de voorwaarden om kernenergie in Nederland onder de groene taxonomie te laten vallen. De taxonomie is een lijst met economische activiteiten die als onder groene investeringen vallen en daarmee goedkoper te financieren zijn. Om aan de taxonomie te voldoen zou er volgens minister van Klimaat en Energie Jetten, veel sneller een eindberging voor kernafval moeten worden aangelegd en dat heeft “negatieve gevolgen voor de business case voor bestaande en nieuwe kerncentrales”. Met andere woorden: snellere eindberging is te duur. Maar géén duurzaam label voor kerncentrales heeft óók negatieve gevolgen voor de financiering ervan, “afhankelijk van hoe aantrekkelijk de financiële markt het duurzame label acht”. Lees verder

Nederlands kernafvalbeleid voldoet niet aan EC taxonomie

Omdat gas en kernenergie er nu ook onder vallen is de Europese lijst voor duurzame activiteiten, de taxonomie, bepaald nietszeggend geworden. Macron’s lobby voor kernenergie slaat als een boemerang terug op de hele taxonomie. Duitsland, Spanje, Oostenrijk en Luxemburg hebben al aangekondigd niet akkoord te gaan met gas en kernenergie in de taxonomie. Nederland heeft ook gelobbyd voor de toevoeging van kernenergie, maar alleen voldoet Nederland helemaal niet aan de criteria die de Europese Commissie nu heeft gepubliceerd. Dat heeft voornamelijk te maken met het Nederlandse uitstelbeleid ten aanzien van de eindberging voor kernafval. Lees verder

“Nieuw kabinet wil nieuwe kerncentrales voorbereiden”

In het net nieuwe regeerakkoord wordt aangekondigd dat kerncentrale Borssele langer openblijft en dat het aanstaande VVD-D66-CU-CDA kabinet “de benodigde stappen zet” voor de bouw van twee kerncentrales. Voor dat laatste wordt tot 2030 vijf miljard uitgetrokken, nog voor er maar een spade de grond in gaat. Ook gaat het kabinet zorgen voor “veilige, permanente opslag van kernafval.” Intrigerend! Maar wat betekent dat? Geen nieuw kernafval voor het oude permanent veilig opgeborgen is! Lees verder

Start Adviestraject Kernenergie zorgt voor onrust in Groningen

In Noord-Nederland worden mensen altijd een beetje onrustig als er weer gepraat wordt over kernenergie en kernafval. Niet zo vreemd, want sinds de jaren '70 zijn de zoutkoepels in Noord-Nederland de meest voor de hand liggende locatie voor de uiteindelijk opslag van al het kernafval. Dat Groningen de ‘beste’ kandidaat is, wordt het liefst niet meer hardop gezegd; ‘pas in 2100 gaan we over locaties praten’, maar iedereen beseft dat nog steeds. Die geschiedenis poets je niet weg door er niet over te praten. Vandaag begint de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur een discussietraject over kernenergie en nieuwe kerncentrales (op verzoek van ministerie van EZK) en publiceert de websitehoud Groningen overeind’ een kritische reactie op de opzet van het traject. Er is ook een voorbeeld-inspraakreactie.

Europese Commissie escaleert conflict met Nederland over gebrekkige omgang met kernafval

Donderdag heeft de Europese Commissie de Nederlandse regering een "met redenen omkleed advies" gestuurd in verband met de gebrekkige nationale omgang met kernafval. In mei 2018 werd Den Haag al door Brussel aan de tand gevoeld omdat men vermoedde dat ons land de Euratom 2011/70 kernafval-richtlijn niet goed had overgenomen. De overheid werd toen nog in de gelegenheid gesteld om dit vermoeden te ontkrachten en dat is dus niet gelukt: De EC komt nu tot de conclusie dat het beleid rondom het beheer en berging van kernafval in Nederland niet aan de Europese norm voldoet. Nederland krijgt twee maanden de tijd om het gebrek te herstellen, anders kan de Europese Commissie naar het Europese Hof van Justitie stappen om een boete te vragen. Lees verder

Onrust in grensstreek over Duitse kernafvalplannen

Duitsland is op zoek naar een plek voor de ondergrondse eindberging voor haar radioactief afval. Na 40 jaar op Gorleben gegokt te hebben is die site namelijk afgevallen. Een groot gedeelte van ons buurland komt nu opnieuw in aanmerking voor die geologische opslag, omdat er ook nog niet gekozen is voor een bepaald soort ondergrond: klei, graniet of zout. In september is dat overzicht door het Bundesgesellschaft für Endlagerung gepubliceerd. Een aantal zoutkoepels die in aanmerking komen, en ook in jaren 70 al genoemd werden, ligt vlak bij de grens met Groningen, Drenthe en Gelderland. Over die plannen is in de grensstreek dan ook onrust ontstaan. Vooral de PvdA, maar ook GroenLinks en de SP, protesteren tegen de Duitse plannen. Er zijn vragen gesteld in verschillende Provinciale Staten en intussen ook in de Tweede Kamer en PvdA en GroenLinks zijn een petitie gestart.

Staatssecretaris zaait meer verwarring over intransparante tarieven COVRA

Staatssecretaris Van Veldhoven heeft, mede namens minister Van Ark, de Kamervragen van GroenLinks beantwoord of het klopt dat ziekenhuizen betalen voor de eindberging van het kernafval van kerncentrale Borssele. Van Veldhoven heeft dit nagevraagd bij de kernafval-verwerker COVRA, en volgens de COVRA klopt dit niet. COVRA gaat er namelijk van uit dat al het radioactief afval wat ziekenhuizen aanleveren, dus ook het kortlevende afval, in het jaar 2130 naar de eindberging gaat — terwijl het RIVM eind september nog concludeerde dat als ziekenhuizen 'slechts' 10 jaar zouden wachten met het afvoeren van hun radioactief afval, nog maar de helft naar de COVRA zou hoeven. Ook is het al jaren beleid dat tweederde van dit afval niet naar de eindberging gaat. Verder meldt Van Veldhoven dat COVRA volgens haar niet discrimineert tussen ziekenhuizen en de kernenergiesector. Hiervoor neemt ze staatjes van de COVRA in haar antwoord op met betalingen aan de COVRA en de hoeveelheid radioactief afval, per sector, in 2016 en 2019. Alleen is hiermee iets raars aan de hand. Want terwijl de officiële tarieven van de COVRA tussen 2016 en 2020 veelal zijn verdubbeld, zijn de door COVRA aan Van Veldhoven gerapporteerde betalingen per kubieke meter radioactief afval tussen 2016 en 2019 gehalveerd. Verwarrend dus. Lees verder

Laka maakt bezwaar tegen COVRA’s geheim gehouden kernafval-onderzoeksplan

Laka heeft vandaag officieel bezwaar gemaakt tegen COVRA’s geheim gehouden nieuwe nationale kernafval-eindberging-onderzoeksplan. Nederland is verplicht te onderzoeken hoe kernafval, van onder andere kerncentrale Borssele, duizenden generaties lang kan worden bewaard. En net als in België, moet in Nederland ook het publiek worden geraadpleegd bij de voorbereiding van zo'n onderzoeksplan. Zoals u misschien nog weet, heeft Laka de COVRA in april vorig jaar daarom gevraagd om meer informatie hierover. Dit is toen geweigerd: De COVRA heeft het onderzoeksplan tot 4 november, de dag van de bekendmaking, geheim gehouden. Het publiek is op geen enkele manier geraadpleegd over het onderzoeksplan. Lees verder