Stuur zienswijze ontwerpvergunning Pallasreactor

Afgelopen juni diende Pallas de aanvraag in voor de Kernenergiewet-vergunning voor de bouw van de reactor en de Waterwetvergunning, nodig voor het innemen en lozen van koelwater voor de reactor. De nucleaire autoriteit ANVS en Rijkswaterstaat hebben op 16 oktober de ontwerpvergunning gepubliceerd. Tot en met 1 december is het mogelijk om een zienswijze in te dienen tegen de ontwerpvergunning van de ANVS voor de Pallasreactor. Laka heeft een standaardzienswijze opgesteld die eenvoudig naar de bevoegde instanties is te sturen. Het is natuurlijk ook mogelijk die te veranderen en/of uit te breiden. Of er zelf één te maken.

U kunt de zienswijze ook uitprinten en opsturen naar:
ANVS, o.v.v. ‘Zienswijze Ontwerpvergunning PALLAS', Postbus 16001, 2500 BA Den Haag

To:Postbus.kerninstallatie@anvs.nl [email delivery suppressed change]

Mijnheer, mevrouw,

Bij deze stuur ik u mijn reactie over de ontwerpvergunningen voor de Pallas-kernreactor.

Pallas kernreactor overbodig
Áls de Pallas kernreactor in 2030 in bedrijf komt, kunnen veruit de meeste radio-isotopen die geproduceerd moeten gaan worden, ook zonder kernreactor geproduceerd worden. Dat percentage is nu al ongeveer 98% (cijfers NRG) Als Nederland hecht aan het betaalbaar houden van medische radio-isotopen, is het van belang om op korte termijn alternatieven te onderzoeken voor de productie van het beperkte aantal en volume aan isotopen waar nu nog wel een kernreactor voor nodig is. Mogelijkheden zijn:
• Onderzoek naar en ontwikkeling van therapeutische toepassingen die werken met radio-isotopen die zonder kernreactor kunnen worden geproduceerd;
• Alternatieve productiemethode voor radio-isotopen stimuleren; Naar verwachting kunnen volgende generaties versnellers veel meer verschillende radio-isotopen produceren dan de huidige;
• internationale samenwerking met bestaande kernreactoren. Door de relatief lange halfwaardetijden (vaak enkele weken) van veel therapeutische radio-isotopen is transport over grote afstanden mogelijk.

Pallas niet het ‘meest vergevorderde project’
De Pallas-kernreactor is niet “het meest vergevorderde project in Europa is voor de productie van medische radio-isotopen”. Zowel de Franse Jules Horowitz-reactor als de Duitse FRM-II-reactor zijn beide veel verder gevorderd en zijn ook technisch in staat om medische radio-isotopen te produceren. Bij bouwbegin was de productie van radio-isotopen zelfs één van de ‘primary uses’ van de Jules Horowitz-reactor.

Pallas geen ‘bewezen technologie’
Van belang is ook om vast te stellen dat het bouwen van onderzoeks-, multi-purpose- of isotoopproductiereactoren is geen ‘piece of cake’ is en, in tegenstelling tot wat PALLAS stelt géén ‘bewezen technologie’ is (en wordt het onterecht tegenover de ‘onbewezen technologie’ van versnellers gezet terwijl tot de jaren ‘50 álle medische-isotopen door versnellers werden geproduceerd.) Een nieuwe multi-purpose kernreactor is geen “bewezen technologie” omdat ze niet standaard worden geleverd en gebouwd; het betreft een specifiek ontwerp voor een specifiek doel. En er is ook geen garantie dat een reactor die gebouwd is, ook werkelijk in bedrijf komt, (zie bv het MAPLE-reactoren in Canada, een hoogontwikkeld technologisch land, met veel ervaring op het gebied van zowel nucleair als isotopenproductie).

De leveringszekerheid van medische isotopen wordt niet vergroot door de ene grootschalige kernreactor in te ruilen voor een andere grootschalige kernreactor; de isotopen-keten blijft zo kwetsbaar voor “single points of failure”.

Met deze conclusies moet er wel een groot belang zijn (anders dan een commercieel belang van een bedrijf) om toch te besluiten tot de bouw van een kernreactor midden in een Natura2000 gebied, die hoogradioactief afval zal veroorzaken en kwetsbaar is voor nucleaire proliferatie.

Dat belang is volgens mij niet of onvoldoende aanwezig en daarmee kan de de vergunning niet worden afgegeven.

ALGEMENE OPMERKINGEN:
Het Rijk en de provincie heeft in totaal ruim €200 miljoen aan de Pallas-kernreactor ter beschikking gesteld om er voor te zorgen dat het project wordt gerealiseerd. Voor civiele participatie is echter precies €0 ter beschikking gesteld. Op deze manier dreigt het participatieproces van stakeholders een loze kreet te worden. Het Veiligheidsrapport heeft zo 380 bladzijden; het MER 21 bijlages met in totaal 1423 pagina’s. Er is een natuurvergunning, een omgevingsvergunning, een aparte omgevingsvergunning voor het realiseren van een tijdelijke in-/uitrit, een kernenergie- en waterwetvergunning, een plan-mer, en ik mis vast nog wel iets. Hoe kan iemand bij zo’n groot aantal aan procedures en documenten overzicht behouden en nog betekenisvol participeren? Door tegenspraak te organiseren worden projecten wel beter. Om het gemis aan participatie kennelijk enigszins te compenseren heeft het ministerie van VWS twee online stakeholdersbijeenkomsten gehouden. Die bijeenkomsten zelf blonken echter niet uit in transparantie, en de verslagen ervan grossieren in algemeenheden, onterechte generalisaties en feitelijke onjuistheden. Desondanks put de ANVS uit deze verslagen om de rechtvaardiging van de voorgenomen activiteit te onderbouwen.

Advies Reikwijdte en Detailniveau 7 jaar oud
In de nu door de ANVS beoordeelde aanvraag is het milieueffectrapport (MER) een van de belangrijkste stukken. In het MER worden de onderwerpen beschreven die op grond van het Advies Reikwijdte en Detailniveau van 17 september 2015 onderzocht moesten worden. Daarnaast zijn er nog wat ‘aandachtspunten’ genoemd in de plan-MER van 2017 en 2021. Maar na 2015 (inmiddels zeven jaar geleden) is er dus geen nieuwe up-to-date allesomvattende beschrijving waar Pallas aan moet voldoen. Wat is de relevantie van dat zeven jaar oude advies over concept plannen wat er in het MER behandeld moet worden?

Stikstof
Wat betreft de stikstofdepositie verwijst de ontwerp kernenergiewetvergunning naar de Provinciale natuurvergunning die begin dit jaar is verleend door de omgevingsdienst van Noord-Holland. Voor die verleende natuurvergunning zijn de effecten van toename van stikstofuitstoot tijdens de exploitatie van de Pallas-reactor op stikstofgevoelige natuur onderzocht. Maar over de toename van stikstof tijdens de bouwfase, stelt het MER dat dat valt onder partiële vrijstelling van de Wet stikstofreductie en natuurverbetering:

4.2.4.2 De realisatiefase valt voor wat betreft effecten van stikstofdepositie onder partiële vrijstelling van de Wet stikstofreductie en natuurverbetering. De depositie van stikstof in de realisatiefase is daarom niet meegenomen in deze passende beoordeling.
Die 'partiële vrijstelling' is echter recent van tafel geveegd door de Raad van State en daar kan de Kernenergiewetvergunning, die juist ziet op de bouw van de kernreactor, zich niet op beroepen als goedkeuringsgrond.

Aangezien de bouw een aanzienlijke stikstofdepositie in een beschermd natuurgebied oplevert, kan de oprichtingsvergunning niet afgegeven worden zonder gedegen onderzoek naar de effecten van de neerslag van stikstof.

Met vriendelijke groet,

Uw naam en adres zoals u deze hieronder typt, worden toegevoegd aan uw email. U hoeft deze niet nog eens toe te voegen.

Naam: *

E-mail: *

Straat:

Postcode: Woonplaats:

Land:

Stuur me meer informatie over Laka

Schrijf me in voor de kernenergienieuws-emaillijst

Stichting Laka analyseert, informeert en activeert al meer dan 30 jaar over en tegen kernenergie. Als u belangrijk vind dat we daar mee door kunnen gaan, steunt u ons dan en doneer via de donatiebutton rechts op deze pagina.