Kernenergiesector pleit voor kernenergie

Kerncentrale Borssele moet langer openblijven om ‘tijd te kopen’ voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Dat is het voorstel van Nucleair Nederland, de vereniging van Nederlands kernenergiebedrijven, in een position paper voor een rondetafelgesprek van de Klimaattafel Elektriciteit vandaag. De reactie op het voorstel van de provincie Zeeland, grootste aandeelhouder van de kerncentrale, is echter duidelijk: "Dat gaat niet gebeuren op kosten van de provincie Zeeland". Kerncentrale Borssele kost namelijk veel meer geld dan dat ze bij haar eigenaars in het laatje brengt.

De position paper van de nucleaire sector (gedateerd: 1 april) stelt dat in de toekomst 20% van de elektriciteit uit kernenergie moet komen. Dat zou, schrijft men, neerkomen op “het bouwen van nieuwe kerncentrales met een gezamenlijk vermogen van tenminste 3.000 megawatt”.
Om tijd te kopen moet dan wel de “verlengde inzet” van de kerncentrale Borssele geregeld worden. Het is onduidelijk waarom: Borssele mag al al tot 2034 in bedrijf blijven. Dat lijkt lang genoeg voor een nieuwe kerncentrale? Nieuwe kerncentrales zijn voor de nucleaire sector blijkbaar een soort ‘maximum inzet’ waarbij men hoopt op een ‘compromis’, wisselgeld: als nieuwe kerncentrales niet doorgaan, dan in ieder geval Borssele langer in bedrijf.

De gedeputeerde van Zeeland, Carla Schönknecht (VVD), reageert verbaasd op het voorstel om Borssele opnieuw langer open te houden. Zeeland is de grootste aandeelhouder en draait momenteel op voor het verlies. In de PZC is Schönknecht dan ook duidelijk: "Dat gaat niet gebeuren op kosten van de provincie Zeeland". Geen loos dreigement, want in de huidige constructie kunnen de aandeelhouders een stokje voor nog een levensduurverlenging steken. "Uiteindelijk komt het besluit bij ons op het bordje. Als aandeelhouders hebben we die discussie nog niet gevoerd, maar wij gaan er niet voor betalen. Dat zeg ik, maar het is in lijn met de opstelling van alle aandeelhouders tot nu toe."

Nucleair Nederland omzeilt overigens de kwestie wie er moet betalen voor Borssele: “Qua productiekosten is kernenergie een economisch aantrekkelijke optie”. Ja, en qua productiekosten is wind en zon gratis!

Het is niet de enige paper van de kernenergielobby voor de rondetafel vandaag: Stichting Ecomodernisme heeft de Kamer een email met twee youtube video's gestuurd. Daarin de opmerkelijke zin: "het is ronduit gevaarlijk dat de beheersing van civiele nucleair technologie afneemt in het Westen terwijl ze juist explosief toeneemt in China, en vooral omdat de politiek het hier niet over heeft." Behalve het staaltje westers superioriteitsgevoel is het ook om een andere reden opmerkelijk. Het is tekenend dat ze dat niet zeggen over bijv. de Chinese voorsprong in zonne-energietechnologie – of zou het ook in de visie van de Ecomodernisten kloppen dat kernenergietechnologie de veiligheid bepaald niet vergroot?

En dat veiligheidsvraagstuk wordt steeds belangrijker in de discussie, de kernenergiegoeroe Shellenberger zegt het ronduit: landen moeten aan kernenergie beginnen, want dat geeft hen ‘de nucleaire optie’ (om kernwapens te maken) en dat verhoogd hun veiligheid. En het is overduidelijk dat op dit moment vooral de kernwapenstaten blijven kiezen voor kernenergie en het ook steeds openlijker zeggen: civiele kernenergie moet zorgen voor de infrastructuur en kennis voor kernwapenprogramma’s.

Maar goed, dit stuk van de nucleaire bedrijven ('Wij van WC-eend...") en de discussie erover zal VVD-fractievoorzitter Dijkhoff vast wel weer even munitie geven voor om nog eens op de rem te trappen qua klimaatbeleid wat wel werkt. Roepen om kernenergie is vooral een alibi van klimaatsceptici en -ontkenners geworden om niets te doen.