Categoriearchief: GL/PvdA

Tweede Kamer zet staatsovername kerncentrale Dodewaard on hold


IAEA: Eigenaar GKN heeft nooit een verplichte periodieke veiligheidsevaluatie gedaan

De Tweede Kamer heeft maandag de voorgenomen overname van kerncentrale Dodewaard door het Rijk on hold gezet. Dat blijkt uit een brief van de Kamer aan de staatssecretaris van IenW. De Commissie IenW wil eerst dat het kabinet haar vragen beantwoord. Uit recent IAEA-onderzoek blijkt namelijk dat kerncentrale Dodewaard een verplichte 10-jaarlijks veiligheidsonderzoek nooit heeft gedaan. De Kamer wil nu weten of dat onderzoek alsnog zal worden gedaan, en of daarbij dan ook wordt gekeken naar directe sloop van de kerncentrale, in plaats van pas in 2045. De fracties van GL/PvdA, NSC en BBB stellen ook weer vragen over het aansprakelijk stellen van de huidige eigenaars van de kerncentrale, Engie, EPZ, Uniper en Vattenfall voor de sloopkosten. Lees verder →

Kabinet: “Nooit gelogen over de Russische connectie van kerncentrale Borssele”

De vragen van Kröger (GL/PvdA) over de mededeling dat EPZ, ondanks eerdere ontkenningen, toch gebruik maakt van in Rusland bewerkt uranium, zijn door minister Jetten beantwoord. Weinig opzienbarends, hij legt er nogal de nadruk op dat hij toch echt niet in eerdere brieven heeft gelogen dat er geen banden waren met Rusland: “Wij hechten eraan te benadrukken dat er geen onjuiste uitspraken zijn gedaan.” Toch is dat nog niet zo eenvoudig te ontkennen en dat leidt tot dit soort kromme, of moeten we gewoon zeggen: onzin-redeneringen: “In de beantwoording van Kamervragen is aangegeven dat er geen afhankelijkheid bestaat van Russisch uranium voor de elektriciteitsproductie. In dezelfde beantwoording is ook reeds aangegeven dat EPZ de indirecte relatie met Rusland evalueert. De indirecte afhankelijkheid ziet niet op uranium voor elektriciteitsproductie, maar op het hergebruik van uranium en de daarmee gepaard gaande vermindering van het radioactieve afval en inzet van natuurlijke grondstoffen.”
Verder in de antwoorden een grote nadruk op dat er nu eenmaal geen internationale boycot is van Russisch uranium, dat er voorlopig geen keus is als aan opwerking vastgehouden wordt; en dat een andere keus – voor directe opslag – nogal wat implicaties heeft voor de Nederlandse infrastructuur voor kernafval.