Eindelijk geeft ook de Minister van Economische zaken toe wat al minstens 35 jaar wordt gezegd door de antikernenergie-beweging en al even lang door de kernindustrie en autoriteiten wordt ontkent: bij de opslag van radioactief afval worden niet alle kosten doorberekend. In een aanpassing van wetgeving over radioactief afval (in verband met de implementatie van de Euratom richtlijn 2011/70) staat het duidelijk: "In Nederland wordt hieraan ('de vervuiler zorgt dat er voldoende middelen zijn', Laka) uitvoering gegeven doordat de COVRA de kosten voor de conditionering, tijdelijke opslag en de toekomstige eindberging van radioactief afval op een kostendekkende wijze in rekening brengt bij haar klanten. De kosten voor onderzoek en ontwikkeling van een inrichting voor eindberging zijn daarin momenteel nog niet verdisconteerd."
Duidelijke taal. Lees verder
Categoriearchief: Radioactief afval
De zoektocht naar eindberging radioactief afval (en groepen die daarover willen praten)
Vandaag in de gedrukte editie van het Dagblad van het Noorden een verhaal over de zoektocht naar een definitieve eindberging voor radioactief afval: er moet een soort stappenplan komen die moet resulteren in een locatiekeuze. Maar van dat laatste is nog lang geen sprake. Het verantwoordelijke ministerie EZ heeft bot gevangen bij een groot gedeelte van de mensen en organisaties die uitgenodigd waren om daarover van gedachten te wisselen. De meeste genodigden (waaronder ook Laka) hebben laten weten niet in te gaan op de uitnodiging: we gaan niet praten over het komen tot een verantwoorde eindberging van radioactief afval, zolang niet gestopt word met productie ervan, sterker zolang er beslissingen actief worden genomen die de hoeveelheid afval vermeerderen –zoals de verlenging van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele. Anderen geven als reden op dat als er draagvlak gezocht wordt, ze toch minstens kunnen gaan naar de regio's waar dat draagvlak dan gecreëerd moet worden: namelijk het noorden van het land waar de geologische formaties liggen die al decennia land de beoogde opslagplek zijn.
Beheer van radioactief afval -Richtlijn 2011/70/Euratom
Minister Kamp (EZ) heeft geantwoord op vragen uit de Vaste Kamercommissie Economische Zaken, over de implementatie van Richtlijn 2011/70/Euratom, die gaat over beheer radioactief afval en gebruikte splijtstof. De minister zegt dat in het door de Europese Commissie geëiste Nationaal Programma (voor de eindberging van radioactief afval) niet vermeld zal worden welke locaties geschikt zijn voor de eindberging; gezien de opslag bij de COVRA de komende 100 jaar is het daarvoor gewoon nog te vroeg. Wel zal het programma "een stappenplan bevatten om tot de locatiekeuze voor de eindberging" te komen. Interessant, over de voorwaarden voor een locatiekeuze zijn al vele rapporten geschreven -en niet alleen door ons. Lees verder
Radioactief afval; Euratom richtlijn; standaardbezwaarschrift beschikbaar
In december heeft minister van Economische Zaken Kamp ter voorbereiding van het implementeren van de richtlijn 2011/70/Euratom een aantal voorstellen voor wetsveranderingen naar de kamer gestuurd (zie bericht 18 december 2012). Op 3 januari is het concept-besluit in de Staatscourant gepubliceerd. 'Een ieder' kan tot 4 weken na dagtekening (dus tot 1 februari) 'schriftelijk zijn zienswijze naar voren brengen over het ontwerp van de Algemene Maatregel van Bestuur.' Die wet- en regelgeving is niet onbelangrijk omdat daar de kaders voor het nationaal programma in vastgesteld worden. Om tot zo'n nationaal programma te komen moet er volgens Euratom uitgebreide voorlichting en inspraak zijn.
Nu is een discussie over eindberging een tricky onderwerp, omdat een 'geaccepteerde' eindberging een alibi kan zijn voor doorgaan met kernenergie. Omdat een goede eindberging onmogelijk is, gaat het om het kiezen van de minst slechte 'oplossing' en is de voorwaarde logisch dat de productie van dat afval is gestopt voordat we daartoe kunnen over gaan; niet alleen uit principiële maar ook uit praktische redenen (bijv. voor hoeveel radioactief afval, en met welke samenstelling, zoeken we een oplossing?). Daarbij komt dat we, uiteraard, zeer ontevreden zijn over die Euratom richtlijn die onder meer afstand lijkt te nemen van terughaalbaarheid als concept en export van radioactief afval toestaat, zelfs buiten de EU - en vooral dat laatste is een flinke koerswijziging.
Een standaardzienswijze is hier voor een ieder beschikbaar.
Radioactief afval: Euratom richtlijn 2011/70
De Europese Raad van ministers heeft op 19 juli 2011 een richtlijn over opslag van kernafval vastgesteld, die kracht van wet heeft en is goedgekeurd door het Europese Parlement. De lidstaten, waaronder Nederland, moeten de wet- en regelgeving voor een nationaal programma voor de opslag van radioactief afval voor 23 augustus 2013 hebben aangepast. Een 'nationaal programma' moet in 2015 klaar zijn. De Nederlandse regering moet aangeven wat de plannen zijn voor de eindberging van radioactief afval.
Als voorbereiding op zo'n nationaal programma worden een aantal wetten die daar mee samenhangen aangepast. Minister Kamp heeft "in verband met de implementatie van richtlijn 2011/70/Euratom" een ontwerpbesluit tot wijziging van het "Besluit in-, uit- en doorvoer van radioactieve afvalstoffen en bestraalde splijtstoffen, het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen en het Besluit stralingsbescherming" naar de Kamer gestuurd..
Wat na een eerste keer lezen opvalt is dat 'terughaalbaarheid' (het begrip dat in de jaren '90 geïntroduceerd werd om maatschappelijk draagvlak te creëren), weer van tafel lijkt. Ook wordt gesteld dat eindberging in een ander land mogelijk is; in "een lidstaat of een derde land". Dus zelfs buiten de EU!.
NRG: jaar meer tijd (en 25 miljoen) om radioactief afval af te voeren
Het ministerie van EL&I heeft de definitieve beschikking aan NRG bekend gemaakt in verband met het "zo spoedig mogelijk" afvoeren naar de COVRA van het historisch radioactief afval van het ECN. Tot en met 8 november is er de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de Raad van State. Op 16 oktober is er volgens de kennisgeving een informatieavond in het Gemeentehuis van Zijpe met vertegenwoordigers van EL&I en NRG. De definitieve beschikking is op een belangrijk aantal punten gewijzigd ten opzichte van het ontwerp daarvan, vooral naar aanleiding van de ingebrachte zienswijzen van NRG en ECN. Een van de aanpassingen is dat de termijn waarop het afval moet zijn afgevoerd met 1 jaar is verlengd tot en met 31 december 2017. Lees verder
Ontwerpbeschikking Waste Storage Facility NRG
Het ministerie van EL&I heeft de kennisgeving gepubliceerd van een ontwerpbeschikking om de vergunningvoorschriften van NRG in Petten aan te passen. De vergunningwijziging is nodig om hoogradioactief afval, dat is opgeslagen in de zogeheten Waste Storage Facility (WSF), zo spoedig mogelijk af te voeren naar de Covra in Borssele. In de zgn. pijpenopslag (geboorde gaten in de grond) is 'historisch' radioactief afval opgeslagen van de HFR. Bij eerdere pogingen dat op te ruimen kwam men erachter dat vaten kapot zijn en zijn gaan lekken, waarna NRG stopte met de opruimwerkzaamheden. Vreemd genoeg staat in de beschikking dat 'splijtstofhoudend' afval niet verwijderd hoeft te worden. Tot 18 april kun je een 'zienswijze' indienen.
Update: De definitieve beschikking leest als een schoolvoorbeeld over de problemen met kernafval: te ingewikkeld en te duur. Het lukt NRG niet om aan de bestaande vergunningen te voldoen. Nou ja, dan pas je de vergunning dus gewoon aan.
Inspraak uitbreiding Covra start
Vandaag start de inspraakperiode voor de uitbreiding COVRA: de 'Kennisgeving mededeling milieueffectrapportage van de Centrale Organisatie voor Radioactief Afval (COVRA) N.V.'. Op 19 december heeft de COVRA de procedure gestart om het HABOG (het gebouw voor het hoog-radioactief afval) te vergroten en een opslag voor verarmd uranium opslag te realiseren. Uitbreiding van het HABOG is noodzakelijk door het langer open blijven van Borssele I (tot 2033). De verarmd uranium opslag moet er onder meer komen doordat er geen 'herverrijking' door Urenco Almelo in Rusland meer plaats vindt. Natuurlijk was dat gewoon de export van afval, maar dat noemde men herverrijking omdat er een heel klein gedeelte terugkwam als herverrijkt uranium met een gehalte splijtbaar U-235 gelijk aan het natuurlijk percentage (0,8 %).
Er is door de Covra bij 't ministerie van EL&I een mededeling milieueffectrapportage (mer) ingediend. De mer wordt voorafgaand aan de vergunningsaanvraag doorlopen. Adressen om je 'zienswijze naar toe te sturen staan in de kennisgeving
Opnieuw start onderzoek naar eindberging radioactief afval in Nederland
Vandaag start het Onderzoeksprogramma eindberging radioactief afval (OPERA) met de aanbesteding van onderzoek. Er is bijna twee jaar gewerkt aan de voorbereiding van het vijfjarig programma dat "zal onderzoeken hoe veilige, lange termijn opberging van radioactief afval in Nederland mogelijk is." Al vanaf de vroege jaren '70 van de vorige eeuw wordt dat onderzocht, steeds gedeeltelijk of helemaal gefinancierd door de staat. OPERA wordt gefinancierd door de sector (aandeelhouders Delta en Energy Resources Holding BV van EPZ) en het Rijk. De coördinatie van het onderzoek wordt uitgevoerd door de COVRA N.V. waarvan de Staat 100% aandeelhouder is.
Opwerken of directe opslag
Ach, en zo lost zich dat allemaal vanzelf op: al jaren is er een discussie gaande of er wel door gegaan moet worden met opwerken van de brandstof uit kerncentrales. Er zijn namelijk nogal wat nadelen aan opwerken: de lozingen van de opwerkingsfabrieken zijn groot, veel extra transporten, wat is het doel (wat doe je met de stoffen die je er uit haalt), en het vergroot het volume van radioactief afval flink. Om er maar een paar te noemen. Bij directe opslag doe je die stappen allemaal niet en sla je het direct op, totdat je ook dan toe moet geven dat je eigenlijk niet weet wat je er mee moet doen.
Nu is er een brief met het regeringsstandpunt over opwerken of opslaan van de in kerncentrale Borssele gebruikte splijtstoffen (na 2015 dan wel te verstaan, want dan loopt het huidige opwerkingscontract af). Voor directe opslag moet een hele nieuwe HABOG (het gebouw op de COVRA voor de opslag van hoog-radioactief afval) gebouwd worden. Voor de MER voor de bouw van de huidige HABOG was 10 jaar nodig, en 5 jaar voor de bouw. Hoewel dat nu in minder tijd zou moeten kunnen, verwacht de regering, ("de verwachte doorlooptijd voor de realisatie van een dergelijk gebouw is in de orde van tien jaar") zal het zeker niet in 2016 klaar zijn. En dus maar gewoon doorgaan met opwerken.
Ja, en dan ligt deze keus bij de nieuwe kerncentrales ook vast natuurlijk: "tsja, sorry hoor…, geen tijd…. " Waarom zou Delta en ERH die mogelijkheden dan eigenlijk nog uit moeten werken in de MER?