Over de moties over de financiering van de Pallasreactor werd afgelopen dinsdag gestemd. De motie over het creëren van een gelijk speelveld voor alternatieve productiemethoden van medische isotopen, al meerdere malen aangenomen door de Kamer en nu ook weer, is nogal nietszeggend in deze bewoordingen. De BBB over het opnieuw opnemen van de vergoeding voor Vitamine D in het bassispakket, haalde het niet. De coalitie (VVD, CDA, D66 en CU) stemden tegen samen met JA21, Gündogan en PvdD (?) stemden tegen en dus werd de motie verworpen.
Vanmiddag, op ongeveer de laatste dag voor het kerstreces, werd er over een enorme rij moties gestemd. Ook veel moties over kernenergie uit het debat van twee dagen geleden. Niet heel erg spannend, want de stemmingen lopen via duidelijke lijnen (wanneer stappen die voorstanders nou eens van hun dogmatische standpunt af?), coalitie plus (extreem) rechts vóór kernenergie, (klein) links tegen. In de aanloop naar de verkiezingen in 2017 publiceerden we een artikel waarom dat zo is en blijft.
Categoriearchief: PvdD
Pallas: lening verder opgerekt; gesprekken met investeerders stilgelegd
Op 30 juni liep de termijn af voor het terugbetalen van de € 40 miljoen die Noord-Holland aan de Pallasreactor heeft geleend. Letterlijk uren voor het aflopen van die termijn besloot Gedeputeerde Staten de terugbetalingstermijn 1,5 jaar uit te stellen. Heel bijzonder want twee weken eerder liet de verantwoordelijke gedeputeerde nog weten “dat de risico-inschatting niet is veranderd en dat er nog geen discussie loopt over de terugbetaaldatum.” Ook wordt steeds duidelijker dat gesprekken met potentiële investeerders al een poos stilliggen en “naar verwachting” in het najaar van 2020 worden hervat. De Tweede Kamer heeft nog helemaal niets gehoord over de € 40 miljoen die het Rijk op 30 juni terug had moeten krijgen. Lees verder
Vragen over Pallas in Kamer en Provincie
Liesbeth van Tongeren (GL) heeft een serie Kamervragen gesteld naar aanleiding van het Laka bericht dat de Pallasreactor onnodig is voor 98,8 % van de nucleaire geneeskundige handelingen en dat dat grote invloed op de business case zal hebben.
Ondertussen heeft Fabian Zoon van de Partij voor de Dieren in de provincie Noord-Holland een serie vragen gesteld naar aanleiding van de aanpassing Bestemmingsplan voor de bouw van de Pallasreactor vlak bij het Natura 2000 natuurgebied. Het aanpassen van het bestemmingsplan maakt deel uit van de Plan-mer Pallas (samenvatting). Deze milieueffectrapportage is al gepubliceerd maar zal door de gemeente Schagen volgende week officieel ter inzage worden gelegd. Vanaf dan kunnen ook zienswijzen ingediend worden. Er komt (in 2020) ook een Besluit-mer die voor de aanvraag van de Kernenergievergunning voor de nieuwe reactor noodzakelijk is.
Stemverhoudingen moties VAO Nucleaire veiligheid
Dinsdag (23 mei) waren in de Tweede Kamer de stemmingen over de moties die vorige week ingediend waren tijdens het overleg Nucleaire Veiligheid. De meeste moties gingen over de Belgische kerncentrales. De motie (PvdD, GL, CU, SP en PvdA) dat de Nederlandse regering de Belgische “moet verzoeken” de kerncentrale in Tihange te sluiten werd aangenomen. Een vrijwel identieke motie, maar dan met de woorden “druk uit oefenen” op de Belgische regering, werd daarentegen verworpen. Vorig jaar werd de motie Smaling om “aan te dringen bij de Belgische overheid op sluiting van Doel-3 en Tihange-2” nog aangenomen, maar weigerde de minister die uit te voeren. Lees verder
Driekwart van kiezers wil Borssele sluiten
Slechts een kwart van alle kiezers wil de kerncentrale in Borssele openhouden. Zelfs van de pro-kernenergie partijen CDA (36,9%), VVD (48,9%) en PVV (40%) wil een minderheid de kerncentrale open houden. De meerderheid van de achterban gaat daarmee in tegen de officiële partijlijn, ook al staat er bij alle drie niets in de verkiezingsprogramma’s daarover. Dit blijkt uit door verschillen kranten gepubliceerde cijfers van GroenKieskompas. Bij de linkse partijen is de animo om Borssele open te houden -niet geheel onverwachts- nog geringer: bij Partij voor de Dieren is dat 6,3, bij de SP 12,4, GroenLinks 12,6 en PvdA 19 procent. Bij D66 en CU kiezers is het ongeveer een kwart die voor openhouden van de kerncentrale is.
Kernenergie en de verkiezingen
Kernenergie speelt in de programma’s voor de komende Tweede Kamerverkiezingen op 15 maart geen grote rol. Geen enkele partij pleit onomwonden voor nieuwe kerncentrales, en zelfs het openblijven van Neerlands enige kerncentrale in Borssele wordt -onder voorwaarden- alleen door de SGP bepleit. Een passage ten faveure van kernenergie in het concept-programma van de VVD, haalde niet eens het definitieve programma. Alhoewel dit geen goeie graadmeter is hoe partijen precies over kernenergie denken, maakt het wel duidelijk dat de partijen geen electoraal succes verwachten door positief over kernenergie te zijn. Dat is ook niet verwonderlijk gezien de massa negatieve berichten over vrijwel alle Nederlandse nucleaire installaties in het afgelopen jaar.
Volgende week meer over de rol van kernenergie in de verkiezingsprogramma's vanaf 1952 en meer over de vraag waar die tegenstelling tussen rechts (vóór) en links (tegen) vandaan komt, en of dat altijd zo is geweest. En nog meer. Lees verder
Kamer: Kamp moet iets doen voor kerncentrale
Een aantal partijen in de eede Kamer zijn ontevreden over de reactie van minister Kamp op de problemen bij Delta en de kerncentrale Borssele en willen een ‘passende oplossing’. De minister stelde dat aangezien noch de veiligheid van de kerncentrale noch de leveringszekerheid in geding is, er dus ook geen reden om financieel bij te springen. Vooral de PvdA is zeer ontevreden, maar ook de VVD vindt dat er gezocht moet worden naar een oplossing. “Voor de zomer moet er duidelijkheid zijn”. Maar zegt de woordvoerder, de onderhandelingen zijn nog in volle gang, en “een broedende kip moet je niet storen”.
PvdD: “Geen kernenergie”
Ook de Partij voor de Dieren wijst kernenergie af. In het concept verkiezingsprogramma 'Recepten voor Mededogen en Duurzaamheid' staat:
"Ook kernenergie is geen duurzame alternatief. De opwekking van kernenergie levert radioactief afval op dat tienduizenden jaren gevaarlijk blijft. Toekomstige generaties worden zo geconfronteerd met een enorm en vooralsnog onoplosbaar afvalprobleem. Daarbij is het delven en verrijken van uranium, de grondstof voor kernenergie, zeer vervuilend, en ten slotte is uranium ook een eindige grondstof."