De Stichting Voorbereiding Pallas heeft een vervelend jaar achter de rug met de grote twijfels van de provincie Noord-Holland over de realiseerbaarheid van de nieuwe reactor en de weigering (in eerste instantie) om het volgende deel van een lening te betalen. Dit jaar wordt beslissend (al zei men dat ook van 2015): er zijn extra voorwaarden bijgekomen van Rijk en provincie over de voortgang van het project en de vergunningsprocedures voor de reactor moeten gestart worden. Lees verder
Tag archieven: Milieueffectrapportage
Cie Mer: in 2018 mogelijke locaties eindberging radioactief afval
De Commissie MER heeft een advies uitgebracht over het concept Nationaal Programma voor het beheer van radioactief afval en verbruikte splijtstoffen. Over het ontwerpprogramma dat in augustus is gepubliceerd is de commissie MER niet al te positief: te weinig concrete acties waardoor risico’s ”mogelijk onnodig op toekomstige generaties afgewenteld” worden; de onzekerheden over financiering van de eindberging moeten beter in beeld gebracht worden en de minister moet “actiever op zoek te gaan naar momenten om deskundigen en het publiek bij keuzes over de berging van het radioactieve afval te betrekken.” Allemaal kritiek die ook klonk in de uitgebreide zienswijze die Laka begin november indiende. Verder adviseert de Cie MER dat in 2018 potentieel geschikte zoekgebieden voor eindberging aangewezen moeten worden. En dat er veel meer werk moet worden gemaakt van publieksparticipatie en financiering. Lees verder
Minister: geen m.e.r. nodig voor Fukushima aanpassingen Borssele
Door middel van een Kennisgeving Kernenergiewet laat het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (I&M) weten dat er geen milieueffectrapportage (m.e.r.) noodzakelijk is voor de aanpassingen die EPZ wil doen aan de kerncentrale Borssele om die ‘Fukushima-proof’ te maken. In 2013 is er door EPZ zelf een evaluatie van de nucleaire veiligheid (periode 2003-2012) gemaakt en naar aanleiding van Fukushima is er door EPZ ook een Complementary Safety Margin Assessment (CSA) uitgevoerd. Door EPZ zijn 11 maatregelen opgesteld die noodzakelijk zijn voor het verbeteren van die nucleaire veiligheid. EPZ is erg traag met het uitvoeren van die maatregelen, hebben we al eerder dit jaar, maar ook vorig jaar geconstateerd. Op 14 juli is er door EPZ een aanmeldingsnotitie ingediend waarin de verwachte milieugevolgen van de maatregelen worden beschreven. Lees verder
Advies Reikwijdte en detailniveau Pallas vertraagd
Op 17 augustus zou het Advies Reikwijdte en detailniveau van de milieueffectrapporage (mer) voor de nieuwe Pallasreactor door de toezichthouder Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS) worden gepubliceerd. We uitten toen al onze twijfels of dat ook zou gebeuren toen het advies daarvoor van de Commissie MER later klaar was dan gepland. En daar kregen we gelijk in. Nu, tien dagen later, is het er nog steeds niet. Genoeg reden om bij de ANVS ‘ns na te vragen vanwaar die vertraging.
Het ligt aan een paar zaken: het advies van de Commissie mer was later; er is overleg en afstemming nodig tussen Rijkswaterstaat, het Hoogheemraadschap en de ANVS (en dat duurt langer); en dan wil de minister van I & M Melanie Schultz het ook nog graag zien. Kortom, ‘medio september’, wordt het verwacht. Lees verder
Minister: geen m.e.r. nodig veranderen Kew-vergunning NRG
De ANVS heeft namens minister Kamp besloten dat er voor het veranderen van de kernenergiewet-vergunning in verband met het bouwen van een beladingsinstallatie voor de afvoer van het historisch afval geen milieueffectrapport gemaakt hoeft te worden: “er zijn geen belangrijke nadelige milieueffecten van de activiteit te verwachten”.
Dit besluit is een “voorbereidingsbeslissing in de procedure voor een Kernernergiewetvergunning.” Dat betekent dat er geen bezwaar kan worden gemaakt. In een later stadium kunnen wel zienswijzen worden ingediend tegen het ontwerpbesluit op de aanvraag om een Kernenergiewetvergunning, waar je ook nog in kunt gaan op evt. bezwaren tegen deze beslissing.
Espoo: MER moet bij levensduurverlenging kerncentrale
De leden de commissie die het Espoo-verdrag bewaakt, hebben besloten dat een kerncentrale een milieueffectrapport moet maken als het de levensduur wil verlengen. Dit was een van de belangrijke punten van Greenpeace en Laka in het beroep tegen de vergunning voor Borssele om tot 2034 in bedrijf te blijven. Door de Raad van State zijn die bezwaren niet gehonoreerd.
The Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context, zoals het verdrag heet, is op 25 februari 1991 ondertekend in Espoo (Finland) en daar na vernoemd. Behalve door alle EU-lidstaten is het ook ondertekend door Zwitserland, Noorwegen, Wit-Rusland, Oekraïne, Moldavië, Servië, Bosnië en Herzegovina, Montenegro, Macedonië, Albanië, Armenië, Azerbeidzjan, Kazachstan en Kirgizië. Lees verder
Greenpeace: klacht bij Espoo levensduurverlenging KCB
Greenpeace stapt naar de Verenigde Naties met een klacht over de levensduurverlenging van de kerncentrale in Borssele. De vergunning voor 20 jaar extra bedrijfstijd van Borssele is vergeven zonder het opstellen van een Milieu Effect Rapportage (MER). Dat is volgens Greenpeace in strijd met internationale verdragen. Uit een recente uitspraak van de Implementatiecommissie voor het Verdrag van Espoo in een vergelijkbare zaak in Oekraïne blijkt dat levensduurverlenging op zich voldoende reden is voor het uitvoeren van een MER. Greenpeace heeft zich daarom tot deze commissie gewend met een klacht over het uitblijven van een MER in het geval van Borssele. Lees verder
Procedure levensduurverlenging Borssele
Lang verwacht, niet gedacht maar toch nog gekregen: de procedure rond de 'bedrijfsduurverlenging' van de kerncentrale in Borssele met 20 jaar is begonnen. Lees hier de Kennisgeving Kernenergiewet. Maar een MER is niet nodig, vindt Verhagen, want (ondanks 20 jaar meer radioactief afval, 20 jaar meer uraniumwinning en 20 jaar meer lozingen, om maar wat te noemen) zijn er geen milieu-effecten te verwachten. Inspraak is mogelijk tot 5 december en op 7 november is er in De Stenge in Heinkenszand een informatieavond.
Wel grappig: op de site van EPZ worden een aantal deskundigen genoemd die door de pers benaderd kunnen worden over de veiligheid van Borssele. Onder andere Helmut Schulz. Hij is voor "de Nederlandse pers bereikbaar voor algemene informatie over reactorvatintegriteit." En dan staat er: "Vanwege zijn internationale expert-rol zal Schulz niet in gaan op vragen over specifieke reactorvaten van kerncentrales." Je mag hem dus geen vragen stellen over het reactorvat van Borssele. Maar waar zou je hem (als reactorvatenexpert) dan vragen over willen stellen? Maar ja, het staat er echt!
Standaardbezwaarschrift MER Borssele II
Na het goede nieuws vlak voor kerst over het uitstel van de beslissing over Borssele 2 van Delta, gaan de procedures voor Borssele 2 gewoon verder (net als de voorbereiding van Delta en ERH, trouwens).
Met dank aan de Zeeuwse Milieufederatie is er nu een standaard bezwaarschrift beschikbaar over de procedure rond de 'inpasbaarheid' van nieuwe kerncentrales in het Sloegebied (de oude Planologische Kernbeslissing -PKB). Lees verder
MER-procedure voor inpassing Borssele II begint
Deze startnotitie 'PlanMER tweede kerncentrale Borssele' begint er letterlijk mee: om "zicht te houden op het verlenen van een vergunning voor een veilige, nieuwe kerncentrale nog tijdens deze kabinetsperiode," zijn de procedures gestart die nodig zijn voor het planologisch mogelijk maken van een nieuwe kerncentrale in het Sloegebied. Voordat feitelijk kan worden gestart met de oprichting en bouw moet een aantal procedures worden doorlopen. Hierbij is "de rijkscoördinatie regeling van toepassing waardoor besluitvorming sneller en efficiënter kan plaatsvinden" (pas maar op als daar van gesproken wordt…). Dit betreft onder meer een aanpassing van het bestemmingsplan in de vorm van een inpassingsplan. Dit betekend in concreto dat het niet gaat of er een kerncentrale kan komen, maar hoe die 'ingepast' moet worden. Hier kun je de Kennisgeving in de Staatscourant met details over de procedure vinden.