Tagarchief: PLEX

Plant Life EXtension
(In de industrie heeft men het liever over de “Long Term Operation” van kerncentrales, daar hebben ze lang over nagedacht)

Bedrijfsduurverlenging kerncentrales Doel zonder inspraak onrechtmatig

Vorige week donderdag, 5 maart, deed het Belgische Grondwettelijk Hof uitspraak in de zaak die een tweetal milieu-organisaties had aangespannen tegen de levensduurverlenging van de kerncentrales Doel 1 en 2, omdat bij die beslissing geen milieueffect-rapportage en inspraak is geweest. Het Hof gaf hen gelijk en stelt dat de kerncentrales nu ‘onrechtmatig opereren’, en moeten en grensoverschrijdende inspraak organiseren voor 31 december 2022; anders moeten de kerncentrales definitief gesloten worden. Een belangrijke uitspraak, ook voor kerncentrale Borssele waar een vrijwel identieke procedure loopt. Lees verder

Wij van de kerncentrale, willen de kerncentrale!

Je kon er op wachten, zeker nadat de VVD op werkbezoek was geweest vorige week: de roep om kerncentrale Borssele langer open te houden. Dhr. Wolters, directeur, wil het dolgraag. Verdienmodel, namelijk. Voor hem dan, niet voor de Zeeuwen die in de jaren zeventig en tachtig miljoenen (geschat wordt 30 miljoen gulden per jaar) meer voor hun elektriciteit moesten betalen om goedkope stroom aan aluminiumsmelter Pechiney te kunnen leveren. De kerncentrale waardoor gemeenten nu de keus hebben of het zwembad of de bibliotheek te sluiten, omdat PZEM vast zit aan een contract met EPZ, de exploitant van de kerncentrale, en alle te dure stroom moet afnemen. Alleen nog even die lastige wetgeving veranderen die zegt dat kerncentrale Borssele eind 2033 definitief dicht gaat... en het verder aanscherpen van veiligheidsregels stopzetten (grappig, de slogan van EPZ is 'voortdurend verbeteren' - tijd voor een nieuwe leus) ....., en, natuurlijk, een bak geld, en garanties, en de politiek dan buitenspel zetten, en....

Borssele, gebrek aan inspraak en een boze VN-brief

Afgelopen week meldde de ANVS aan het Zeeuwse PZC dat kerncentrale Borssele een geldige vergunning heeft en dus niet illegaal draait. De nucleaire toezichthouder reageert daarmee op een bericht in Business Insider Duitsland dat achttien kerncentrales in de Europese Unie niet beschikken over een geldige vergunning. Er is echter wel degelijk wat aan de hand met de vergunning van Borssele; de VN heeft zelfs een deadline gesteld: Vóór oktober 2020 moet Nederland maatregelen treffen om alsnog aan het Verdrag van Aarhus te voldoen. En de regering moet de VN over een maand al laten weten hoe ze dat gaat doen. Wel of niet illegaal, hoe zit het nu? Lees verder

Stas: 5 jaar voor procedure openblijven Borssele; reactor écht bij 25% veiligste

Volgens de staatssecretaris is er ongeveer vijf jaar nodig voor een besluit tot langer open houden van kerncentrale Borssele. Haast is dus niet geboden. Ze gaat hiermee in tegen de uitspraak van PZEM dat een dergelijk besluit de komende jaren genomen zou moeten worden. Van Veldhoven laat verder weten dat de commissie die dat moet onderzoeken toch echt concludeert dat Borssele tot de 25% veiligste reactoren behoort. Er zijn twijfels of dat wel uit het Borssele Benchmark rapport blijkt. Lees verder

Stas erkent: Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met Verdrag

Na onderzoek van vijf maanden is staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat uiteindelijk ook tot de conclusie gekomen dat de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele inderdaad in strijd is met het Verdrag van Aarhus. Haar voorganger, Pieter van Geel, had met het Borssele Convenant in 2006 vastgelegd dat de kerncentrale 20 jaar langer open mocht blijven, zonder inspraak te organiseren. Dat mag dus niet, zeker niet als het gaat om een controversiële installatie zoals een kerncentrale. Van Veldhoven erkent dit nu ook. Ze stelt voor om hierop de Kernenergiewet aan te passen, maar pas nadat er meer duidelijkheid is in een aantal lopende procedures over de levensduurverlenging van de kerncentrales in Borssele en in Doel (België). Lees verder

NRG onderzoekt langer openhouden van de HFR

NRG onderzoekt de mogelijkheid om de uit 1960 stammende Hoge Flux Reactor (HFR) 10 jaar langer in bedrijf te houden. De levensduur van de HFR was eerder vastgesteld tot 2015 maar met €82 miljoen aan investeringen mocht de kernreactor in 2014 tot 2025 in bedrijf blijven. Nu wordt daar wellicht nog eens 10 jaar aan vastgeplakt. Uit het bericht over het onderzoek naar de levensduurverlenging wordt niet duidelijk of de exploitant zich richt op 10 jaar vanaf heden, of 10 jaar na 2025, de huidige beoogde sluitingsdatum van de HFR. In het laatste geval zou de kernreactor maar liefst 75 jaar in bedrijf blijven. Een openblijvende HFR kost, ondanks de optredende ouderdomsgebreken, een fractie van een nieuw te bouwen kernreactor. Dat NRG nu openlijk speculeert over het openhouden van de HFR is daarmee de nagel aan de doodskist van Pallas, de beoogde opvolger van de HFR. Lees verder

Van Veldhoven: levensduurverlenging Borssele zonder inspraak geen probleem

De overheid vindt dat ze bij het verlengen van de exploitatieduur van de kerncentrale Borssele tot 2033 aan alle verplichtingen voldaan heeft. Dat stelt staatssecretaris Van Veldhoven (Infrastructuur en Waterstaat) in reactie op Kamervragen van GroenLinks over de rechtsgeldigheid van deze verlenging. Het nalevingscomité van het Verdrag van Aarhus oordeelde vorige maand, dat er een inspraakmogelijkheid had moeten zijn in verband met de bedrijfsduurverlenging. Lees verder

Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met verdrag van Aarhus

De commissie die de naleving controleert van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak in besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, heeft geconcludeerd dat de beslissingsprocedure om de kerncentrale Borssele langer open te houden dan 2013 in strijd is met het verdrag. De conclusies werden dit weekend toegestuurd aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) en Greenpeace. Nederlandse milieuorganisaties eisen nu van het Ministerie dat het een milieueffectrapportage organiseert voordat verder gebruik van Borssele na 2023 wordt toegestaan. Borssele ondergaat op het moment een vergunningswijziging waarbij dat direct ingevoegd moet worden. Lees verder

Espoo: MER moet bij levensduurverlenging kerncentrale

Borssele 2034?De leden de commissie die het Espoo-verdrag bewaakt, hebben besloten dat een kerncentrale een milieueffectrapport moet maken als het de levensduur wil verlengen. Dit was een van de belangrijke punten van Greenpeace en Laka in het beroep tegen de vergunning voor Borssele om tot 2034 in bedrijf te blijven. Door de Raad van State zijn die bezwaren niet gehonoreerd.
The Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context, zoals het verdrag heet, is op 25 februari 1991 ondertekend in Espoo (Finland) en daar na vernoemd. Behalve door alle EU-lidstaten is het ook ondertekend door Zwitserland, Noorwegen, Wit-Rusland, Oekraïne, Moldavië, Servië, Bosnië en Herzegovina, Montenegro, Macedonië, Albanië, Armenië, Azerbeidzjan, Kazachstan en Kirgizië.
De Espoo-commissie concludeerde dat het langer in bedrijf houden van een kerncentrale grensoverschrijdende gevolgen en langdurig milieugevolgen kan hebben. Daarom moet een grensoverschrijdende MER-procedure worden uitgevoerd voordat levensduurverlenging kan worden toegestaan. De zaak was aangespannen door groepen in Oekraïne die de levensduurverlenging van de Oekraïense Rivne–kerncentrale zonder MER aanvochten. In eerste instantie hadden ze ook al gelijk gekregen, maar gisteren is die uitspraak door de "Meeting of the Parties" bevestigd.
Greenpeace heeft al een klacht ingediend bij de Espoo-commissie tegen de weigering van Nederland om de milieugevolgen van het langer open blijven van Borssele mee te nemen.

Greenpeace: klacht bij Espoo levensduurverlenging KCB

Borssele tot 2034? Nee bedankt!Greenpeace stapt naar de Verenigde Naties met een klacht over de levensduurverlenging van de kerncentrale in Borssele. De vergunning voor 20 jaar extra bedrijfstijd van Borssele is vergeven zonder het opstellen van een Milieu Effect Rapportage (MER). Dat is volgens Greenpeace in strijd met internationale verdragen. Uit een recente uitspraak van de Implementatiecommissie voor het Verdrag van Espoo in een vergelijkbare zaak in Oekraïne blijkt dat levensduurverlenging op zich voldoende reden is voor het uitvoeren van een MER. Greenpeace heeft zich daarom tot deze commissie gewend met een klacht over het uitblijven van een MER in het geval van Borssele. Lees verder