Tagarchief: Greenpeace

Protest bij Urenco tegen afvoer uranium naar Rusland

Sinds begin 2019 voert Urenco weer verarmd uranium af naar Rusland. Of dat ook de Nederlandse vestiging gebeurt, blijft onzeker; Kamervragen daarover zijn nog niet beantwoord. In elk geval is Nederland betrokken bij de afvoer naar Rusland: zoals we vorige week meldden is het contract getekend met de drie Europese verrijkingsfabrieken van het Brits-Duits-Nederlandse bedrijf: Capenhurst, Gronau en Almelo. Milieuorganisaties Laka, Greenpeace en Wise hebben daarom in een brief aan Urenco Nederland geprotesteerd tegen de transporten en hun verontrusting uitgesproken. Waarschijnlijk vertrekt op maandag 18 november het volgende transport vanuit het duitse Gronau, via Nederland naar Rusland. In Gronau en langs de route zijn acties aangekondigd. Lees verder

Stas erkent: Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met Verdrag

Na onderzoek van vijf maanden is staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat uiteindelijk ook tot de conclusie gekomen dat de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele inderdaad in strijd is met het Verdrag van Aarhus. Haar voorganger, Pieter van Geel, had met het Borssele Convenant in 2006 vastgelegd dat de kerncentrale 20 jaar langer open mocht blijven, zonder inspraak te organiseren. Dat mag dus niet, zeker niet als het gaat om een controversiële installatie zoals een kerncentrale. Van Veldhoven erkent dit nu ook. Ze stelt voor om hierop de Kernenergiewet aan te passen, maar pas nadat er meer duidelijkheid is in een aantal lopende procedures over de levensduurverlenging van de kerncentrales in Borssele en in Doel (België). Lees verder

Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met verdrag van Aarhus

De commissie die de naleving controleert van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak in besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, heeft geconcludeerd dat de beslissingsprocedure om de kerncentrale Borssele langer open te houden dan 2013 in strijd is met het verdrag. De conclusies werden dit weekend toegestuurd aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) en Greenpeace. Nederlandse milieuorganisaties eisen nu van het Ministerie dat het een milieueffectrapportage organiseert voordat verder gebruik van Borssele na 2023 wordt toegestaan. Borssele ondergaat op het moment een vergunningswijziging waarbij dat direct ingevoegd moet worden. Lees verder

VN: Nederland heeft levensduur kerncentrale Borssele onrechtmatig verlengd

De beslissing in 2006 om kerncentrale Borssele twintig jaar langer open te houden had vergezeld moeten gaan van een milieueffectrapportage om zinvolle inspraak mogelijk te maken. Dat vindt de toezichtscommissie van het VN-Verdrag van Aarhus naar aanleiding van een klacht van Greenpeace in een concept-oordeel wat vrijdag is gepubliceerd. In 2006 besloten de overheid en de eigenaren van de kerncentrale om de in 1973 in bedrijf genomen kerncentrale twintig jaar langer - dus tot 2034 - in bedrijf te houden. Daarbij werden milieugevolgen zoals veroudering, de inzet van Plutonium en de grotere productie van kernafval niet systematisch in kaart gebracht. Ten onrechte, volgens de klachtencommissie van het Verdrag wat ook door Nederland is geratificeerd.
Dit is de tweede keer in korte tijd dat Nederland om haar kernenergiebeleid op de vingers wordt getikt: Vorige week nog kreeg Nederland een Europese aanmaning om tekortkomingen in het nationale kernafvalbeleid. Lees verder

De Borssele-deal kent slechts verliezers

Borssele geldverslindend(Bijdrage van Jorien de Lege (Greenpeace) op 'Energiepodium')
Borssele kan voorlopig blijven draaien, met dank aan de minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem. Aan de Zeeuwse aandeelhouders nu de vraag of zij de uitgestoken hand van Den Haag zullen aannemen. Dijsselbloem biedt hen een sigaar uit eigen doos aan: het winstgevende netwerkbedrijf Enduris en het waardevolle waterbedrijf Evides van Delta moeten worden verkocht en ondergebracht in een nieuw Zeeuws nutsbedrijf, in handen van diezelfde aandeelhouders. Zij worden hiermee gedwongen een grote som geld neer te leggen voor hun eigen bedrijven, zodat met de opbrengst daarvan het restant van Delta (feitelijk EPZ, met als enige bezit kerncentrale Borssele) met een goedgevulde kas overeind blijft. De coulance van de overheid bestaat uit niet meer dan het aanbod om leningen voor het nieuwe nutsbedrijf te ondersteunen met een staatsgarantie. Lees verder

Espoo: MER moet bij levensduurverlenging kerncentrale

Borssele 2034?De leden de commissie die het Espoo-verdrag bewaakt, hebben besloten dat een kerncentrale een milieueffectrapport moet maken als het de levensduur wil verlengen. Dit was een van de belangrijke punten van Greenpeace en Laka in het beroep tegen de vergunning voor Borssele om tot 2034 in bedrijf te blijven. Door de Raad van State zijn die bezwaren niet gehonoreerd.
The Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context, zoals het verdrag heet, is op 25 februari 1991 ondertekend in Espoo (Finland) en daar na vernoemd. Behalve door alle EU-lidstaten is het ook ondertekend door Zwitserland, Noorwegen, Wit-Rusland, Oekraïne, Moldavië, Servië, Bosnië en Herzegovina, Montenegro, Macedonië, Albanië, Armenië, Azerbeidzjan, Kazachstan en Kirgizië.
De Espoo-commissie concludeerde dat het langer in bedrijf houden van een kerncentrale grensoverschrijdende gevolgen en langdurig milieugevolgen kan hebben. Daarom moet een grensoverschrijdende MER-procedure worden uitgevoerd voordat levensduurverlenging kan worden toegestaan. De zaak was aangespannen door groepen in Oekraïne die de levensduurverlenging van de Oekraïense Rivne–kerncentrale zonder MER aanvochten. In eerste instantie hadden ze ook al gelijk gekregen, maar gisteren is die uitspraak door de "Meeting of the Parties" bevestigd.
Greenpeace heeft al een klacht ingediend bij de Espoo-commissie tegen de weigering van Nederland om de milieugevolgen van het langer open blijven van Borssele mee te nemen.

EPZ mag MOX-gaan gebruiken in Borssele

De Raad van State heeft uitspraak gedaan over beroep tegen een op 24 juni 2011 verleende vergunning aan EPZ voor 'brandstofdiversificatie': hoofdzakelijk de inzet van splijtstof met plutonium (Mengoxide, MOX). Beroep tegen die vergunning was aangespannen door o.a. Greenpeace en Zeeuwse Milieufederatie en de Raad van State heeft alle bezwaren van tafel geveegd: De belangrijkste bezwaren (het gebruik van plutonium in brandstof verhoogd veiligheids- en stralingsrisico's) worden niet door het hoogste bestuurlijk rechtscollege gedeeld: "mox-splijtstof levert slechts een onbeduidende verhoging van de veiligheids- en gezondheidsrisico´s op". In elk geval valt, volgens RvS, het gebruik van MOX binnen alle landelijke en internationale milieu- en veiligheidsnormen. Ook het argument dat meer onderzoek nodig is naar de risico's bij het gebruik van MOX in verband met een rampenplan en evacuatiezones naar aanleiding van de kernramp in Fukushima, werd door RvS verworpen. EPZ denkt bij de splijtstofwisseling in 2014 voor het eerst MOX te gaan gebruiken.

Greenpeace: bezwaar tegen herstart HFR

Greenpeace tekent bezwaar aan tegen de herstart van de HFR in Petten. De reactor werd in augustus vorig jaar stilgelegd vanwege gasbelletjes in het primaire koelwatersysteem. In februari werd de kernreactor weer opgestart zonder dat de noodzakelijke reparatie. Reden daarvoor was een tekort aan medische isotopen op de wereldmarkt. Uit onderzoek 'Noodzaak opstarten HFR in Petten' blijkt dat andere reactoren de productie wel over kunnen nemen, maar dat kiezen voor commerciële activiteiten die meer geld opleveren. "Financiële argumenten lijken een grote rol te spelen bij de heropening van de HFR Petten. Niet alleen het financiële belang van de beheerder van Petten speelt een rol, maar ook dat het voor andere reactoren onaantrekkelijk is om de medische isotopenproductie van Petten over te nemen, ten koste van andere, meer winstgevende activiteiten. Zeker nu de reactor niet optimaal veilig is, is het van belang dat VROM duidelijk maakt waarom Nederlands belastinggeld in de HFR Petten wordt geïnvesteerd om medische isotopen onder de kostprijs voor de mondiale radiofarmaceutische markt te kunnen produceren."

ING financiert kerncentrale Mochovce

De van oorsprong Nederlandse bank ING leent geld aan het Slowaaks energiebedrijf SE voor de bouw van een kerncentrale in Mochovce. De centrale is al voor een deel gebouwd volgens bouwtekeningen die stammen uit de jaren 70 en De bouw wordt toegestaan op basis van een bouwvergunning uit 1986. De Slowaakse regering vindt een Europees verplichte milieueffectrapportage niet nodig. ING leent volgens Greenpeace met een consortium van negen banken totaal 800 miljoen euro aan het Slowaakse energiebedrijf Slovenske Elektrarne. Ongeveer twee derde hiervan wordt geïnvesteerd in de bouw van de nieuwe centrale. ING Groep wilde officieel nog niet reageren op de uitspraken van Greenpeace, maar een woordvoerder liet wel doorschemeren dat er 'nog niets getekend is'.

Euratom kan toch niet vervolgd worden

De Hoge Raad heeft een uitspraak vernietigd van het Gerechtshof in Amsterdam van december 2005, dat na een klacht van Greenpeace oordeelde dat Euratom ondanks immuniteit toch vervolgd kon worden. In 2003 was bij milieuinspectie gebleken dat op het terrein van Euratom in Petten ernstige milieuovertredingen waren begaan. Er zou sprake zijn van giftige stoffen in de open lucht, lekkende zeecontainers met radioactief materiaal en andere wantoestanden. Toenmalig minister Donner sloot vervolging door het OM uit, omdat de staat niet bevoegd zou zijn tegen een Europese instelling op te treden. Het Gerechtshof vond dat de overtredingen die Euratom had begaan "nimmer vallen onder [...] datgene wat Euratom ter vervulling van zijn taak zou moeten kunnen doen." Euratom wordt niet belemmerd als het de regels in Nederland moet naleven, aldus het Hof. De Hoge Raad is het daar niet mee eens In een zeer beknopt arrest constateert ze dat de overtredingen van Euratom de Kernenergiewet betreffen en allerlei milieuwetten. Die raken juist wel de kern van het werk van Euratom, zegt de Hoge Raad. En dus vallen ook de overtredingen onder de immuniteit. We zullen het maar houden bij "een bijzondere redenering".