Tagarchief: Greenpeace

Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met verdrag van Aarhus

De commissie die de naleving controleert van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak in besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, heeft geconcludeerd dat de beslissingsprocedure om de kerncentrale Borssele langer open te houden dan 2013 in strijd is met het verdrag. De conclusies werden dit weekend toegestuurd aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) en Greenpeace. Nederlandse milieuorganisaties eisen nu van het Ministerie dat het een milieueffectrapportage organiseert voordat verder gebruik van Borssele na 2023 wordt toegestaan. Borssele ondergaat op het moment een vergunningswijziging waarbij dat direct ingevoegd moet worden. Lees verder

VN: Nederland heeft levensduur kerncentrale Borssele onrechtmatig verlengd

De beslissing in 2006 om kerncentrale Borssele twintig jaar langer open te houden had vergezeld moeten gaan van een milieueffectrapportage om zinvolle inspraak mogelijk te maken. Dat vindt de toezichtscommissie van het VN-Verdrag van Aarhus naar aanleiding van een klacht van Greenpeace in een concept-oordeel wat vrijdag is gepubliceerd. In 2006 besloten de overheid en de eigenaren van de kerncentrale om de in 1973 in bedrijf genomen kerncentrale twintig jaar langer - dus tot 2034 - in bedrijf te houden. Daarbij werden milieugevolgen zoals veroudering, de inzet van Plutonium en de grotere productie van kernafval niet systematisch in kaart gebracht. Ten onrechte, volgens de klachtencommissie van het Verdrag wat ook door Nederland is geratificeerd.
Dit is de tweede keer in korte tijd dat Nederland om haar kernenergiebeleid op de vingers wordt getikt: Vorige week nog kreeg Nederland een Europese aanmaning om tekortkomingen in het nationale kernafvalbeleid. Lees verder

Espoo: MER moet bij levensduurverlenging kerncentrale

Borssele 2034?De leden de commissie die het Espoo-verdrag bewaakt, hebben besloten dat een kerncentrale een milieueffectrapport moet maken als het de levensduur wil verlengen. Dit was een van de belangrijke punten van Greenpeace en Laka in het beroep tegen de vergunning voor Borssele om tot 2034 in bedrijf te blijven. Door de Raad van State zijn die bezwaren niet gehonoreerd.
The Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context, zoals het verdrag heet, is op 25 februari 1991 ondertekend in Espoo (Finland) en daar na vernoemd. Behalve door alle EU-lidstaten is het ook ondertekend door Zwitserland, Noorwegen, Wit-Rusland, Oekraïne, Moldavië, Servië, Bosnië en Herzegovina, Montenegro, Macedonië, Albanië, Armenië, Azerbeidzjan, Kazachstan en Kirgizië.
De Espoo-commissie concludeerde dat het langer in bedrijf houden van een kerncentrale grensoverschrijdende gevolgen en langdurig milieugevolgen kan hebben. Daarom moet een grensoverschrijdende MER-procedure worden uitgevoerd voordat levensduurverlenging kan worden toegestaan. De zaak was aangespannen door groepen in Oekraïne die de levensduurverlenging van de Oekraïense Rivne–kerncentrale zonder MER aanvochten. In eerste instantie hadden ze ook al gelijk gekregen, maar gisteren is die uitspraak door de "Meeting of the Parties" bevestigd.
Greenpeace heeft al een klacht ingediend bij de Espoo-commissie tegen de weigering van Nederland om de milieugevolgen van het langer open blijven van Borssele mee te nemen.

EPZ mag MOX-gaan gebruiken in Borssele

De Raad van State heeft uitspraak gedaan over beroep tegen een op 24 juni 2011 verleende vergunning aan EPZ voor 'brandstofdiversificatie': hoofdzakelijk de inzet van splijtstof met plutonium (Mengoxide, MOX). Beroep tegen die vergunning was aangespannen door o.a. Greenpeace en Zeeuwse Milieufederatie en de Raad van State heeft alle bezwaren van tafel geveegd: De belangrijkste bezwaren (het gebruik van plutonium in brandstof verhoogd veiligheids- en stralingsrisico's) worden niet door het hoogste bestuurlijk rechtscollege gedeeld: "mox-splijtstof levert slechts een onbeduidende verhoging van de veiligheids- en gezondheidsrisico´s op". In elk geval valt, volgens RvS, het gebruik van MOX binnen alle landelijke en internationale milieu- en veiligheidsnormen. Ook het argument dat meer onderzoek nodig is naar de risico's bij het gebruik van MOX in verband met een rampenplan en evacuatiezones naar aanleiding van de kernramp in Fukushima, werd door RvS verworpen. EPZ denkt bij de splijtstofwisseling in 2014 voor het eerst MOX te gaan gebruiken.

Euratom kan toch niet vervolgd worden

De Hoge Raad heeft een uitspraak vernietigd van het Gerechtshof in Amsterdam van december 2005, dat na een klacht van Greenpeace oordeelde dat Euratom ondanks immuniteit toch vervolgd kon worden. In 2003 was bij milieuinspectie gebleken dat op het terrein van Euratom in Petten ernstige milieuovertredingen waren begaan. Er zou sprake zijn van giftige stoffen in de open lucht, lekkende zeecontainers met radioactief materiaal en andere wantoestanden. Toenmalig minister Donner sloot vervolging door het OM uit, omdat de staat niet bevoegd zou zijn tegen een Europese instelling op te treden. Het Gerechtshof vond dat de overtredingen die Euratom had begaan "nimmer vallen onder [...] datgene wat Euratom ter vervulling van zijn taak zou moeten kunnen doen." Euratom wordt niet belemmerd als het de regels in Nederland moet naleven, aldus het Hof. De Hoge Raad is het daar niet mee eens In een zeer beknopt arrest constateert ze dat de overtredingen van Euratom de Kernenergiewet betreffen en allerlei milieuwetten. Die raken juist wel de kern van het werk van Euratom, zegt de Hoge Raad. En dus vallen ook de overtredingen onder de immuniteit. We zullen het maar houden bij "een bijzondere redenering".

Greenpeace: energierevolutie mogelijk

Greenpeace Nederland presenteert met dit raport ‘De Nederlandse energierevolutie’, een scenario voor een schone en klimaatveilige energievoorziening. Het Duitse Lucht- en Ruimtevaart Instituut (DLR) heeft voor Greenpeace berekend hoe de uitstoot van CO2 voor elektriciteit, warmte en transport kan worden verminderd. Dit scenario verschilt van andere recente studies. Het gaat uit van een energievoorziening zonder kernenergie en zonder de opslag van CO2. DLR komt tot de conclusie dat de uitstoot van CO2 binnen veilige grenzen kan blijven. De kosten voor onze elektriciteitsvoorziening komen daarbij al vanaf 2020 lager uit ten opzichte van het referentiescenario van de Europese Commissie. Met dit scenario wil Greenpeace laten zien dat een werkelijk schone energiehuishouding mogelijk is.