Categoriearchief: Radioactief afval

Subcategorieën: COVRA (142), Decentraal on-site (24), Eindberging (124), Internationale opslag (5)

COVRA krijgt vergunning voor Zeeuwse bunker voor kernafval uit Petten


Moet bij aannemen afval nu ook echt rekening houden met de eindberging er van

COVRA heeft vorige week een Kernenergiewetvergunning gekregen om een nieuwe bunker, het 'MOG', te bouwen voor het historisch radioactief afval uit Petten. De te bouwen bunker is het resultaat van een brainstormsessie onder leiding van een aanjager die door het kabinet in 2018 werd aangesteld om de stagnerende afvoer van het radioactief afval uit Petten vlot te trekken. Een nieuwe bunker voor onverwerkt afval in Nieuwdorp bleek goedkoper dan alles in Petten te verwerken en dan naar COVRA af te voeren.
Interessant in de nieuwe vergunning is dat de ANVS COVRA opdraagt om bij de acceptatiecriteria voor radioactief afval rekening te houden met de eindberging van het kernafval. Lees verder →

De vervuiler betaalt niet de ontmanteling van Dodewaard

De staat gaat de ontmanteling van de kerncentrale Dodewaard betalen. De eigenaren en het kabinet hebben daarover een overeenkomst gesloten. Bij kernenergie kan het allemaal, 50 jaar beweren dat er voldoende geld is, 15 jaar bakkeleien met de staat over hoe duur de ontmanteling wordt, twee keer door de Raad van State in het ongelijk gesteld worden en dus 10 jaar niet aan de wettelijke eisen voldoen, en ondertussen je grote aandeelhouders zo op afstand zetten dat ze geen verantwoordelijkheid hebben, maar wel 850 miljoen aan dividend uitgekeerd krijgen. En dan ook nog volhouden dat bij kernenergie de vervuiler betaalt; en als klap op de vuurpijl de door deze ervaring wijs geworden wettelijk vastgestelde voorwaarde dat er voldoende geld moet zijn voor de ontmanteling, uit de kernenergiewet weg willen. Lees verder →

KPMG: Ziekenhuizen kunnen de helft besparen op hun radioactief afval

Naar aanleiding van een rapport van het RIVM en Kamervragen van GroenLinks uit 2020 heeft het ministerie van IenW KPMG een studie laten doen naar wat ziekenhuizen kwijt zijn aan de afvoer van radioactief afval naar de COVRA. En wat blijkt: Als ziekenhuizen wordt toegestaan hun radioactief afval tot acht jaar zelf op te slaan, zodat een groter deel ervan vervalt, zijn ze ongeveer de helft goedkoper uit dan als ze hun radioactief binnen twee naar de COVRA afvoeren, zoals nu verplicht is. KPMG heeft voor het onderzoek alleen gekeken naar ziekenhuizen, en IenW laat nog onderzoeken of andere sectoren wellicht ook minder kunnen betalen voor hun radioactief afval. Opmerkelijk is dat de ANVS juist een maand geleden de maximum afvoertermijn voor radioactief afval nog vaststelde op 2 jaar. Lees verder →

$70.000 boete voor Urenco USA

De Amerikaanse vestiging van de uraniumverrijkingsfabriek van Urenco heeft een boete van $ 70.000,- gekregen van the Nuclear Regulatory Commission voor overtredingen van de veiligheidsregels. Het bedrijf heeft sinds 2016 in ieder geval 35 keer shovels en andere zware werktuigen toegelaten op het terrein waar met uranium wordt gewerkt, zonder eerst verplichte afzettingen te plaatsen. Pas vorig jaar realiseerde men zich dat niet is toegestaan, en dat dit meldingsplichtig is. Urenco kan nog bezwaar maken tegen de boete. De verrijkingsfabriek in Eunice, New Mexico is sinds juni 2010 in bedrijf.
Oktober 2022 kwam naar buiten dat de Nederlandse toezichthouder ANVS zorgen heeft over de veiligheidscultuur bij kernafvalverwerker COVRA. De ANVS heeft geen boete gegeven.

Geheime reacties bij consultatie afvoertermijn kernafval

De nucleaire autoriteit ANVS startte vorig jaar 17 mei een internetconsultatie voor een wijziging van de ”verordening basisveiligheidsnormen stralingsbescherming”. Die wijziging gaat om termijn waarbinnen radioactief afval verplicht naar de COVRA moet zijn afgevoerd. Het bijzondere is dat de oorspronkelijke reactietermijn in de consultatie liep tot 16 juni. Maar die werd aan het eind van de consultatie “op verzoek van ondernemers” met twee weken verlengd. Vervolgens lijkt het op de consultatiewebsite alsof niemand reageerde: Reacties op consultatie: [0] staat er letterlijk. Maar dat klopt niet, want lees je het ‘Verslag over de resultaten van de consultatie’ blijken er tóch twee reacties te zijn geweest, van 'een energiebedrijf en een producent van radioactieve isotopen' - dat kunnen alleen maar EPZ en NRG zijn geweest. Waarom zijn hun reacties niet gewoon openbaar? Dit is toch gewoon lobby van die bedrijven om onder deze verplichte afvoertermijn voor radioactief afval uit te komen. en ze worden al gematst met de tarieven. Door hun reactie via een achterdeurtje buiten de termijn in te dienen, kon verder niemand er nog verder op reageren. En ze hebben hun zin gekregen: "De maximale afvoertermijn van 2 jaar geldt niet voor nucleaire installaties zoals kerncentrale Borssele en opwerkingsfabriek (sic!) Urenco". Laka heeft de reacties van (vermoedelijk) NRG en EPZ gewobt.

Gevolgen uitbreiding kernafvalopslag COVRA moeten beter worden beschreven

De nucleaire toezichthouder ANVS moet, voordat ze vergunning verleent voor de uitbreiding een nieuw kernafval-opslaggebouw bi de COVRA, meer duidelijkheid krijgen over de milieueffecten bij calamiteiten en rampen en over de gevolgen van klimaatverandering. Kernafvalbeheerder COVRA moet ook beter uitleggen waarom de nieuwbouw noodzakelijk zou zijn. Dat zegt de Commissie m.e.r. in haar toetsingsadvies over het milieueffectrapport voor de bouw van het MOG. De onafhankelijke commissie is bij wet ingesteld en adviseert over de inhoud en de kwaliteit van milieueffectrapporten. Lees verder →

Voor eeuwig vast aan opwerking?

Het kabinet blijft bij haar voorkeur om kerncentrales verbruikte splijtstof in Frankrijk op te laten werken. Dat meldde staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat begin deze maand aan de Tweede Kamer. Ter onderbouwing van die voorkeur ligt er een nieuw onderzoek van NRG naar de gevolgen van opwerken voor milieu, veiligheid en proliferatie, en in hoeverre die gevolgen vergelijkbaar zijn met de gevolgen van directe opslag, dus zonder opwerken, van verbruikte splijtstof. Het kabinetsstandpunt heeft invloed op de backend van de mogelijke levensduurverlenging van kerncentrale Borssele en van eventuele nieuwe kerncentrales. Maar op het onderzoek van NRG is nogal wat aan te merken. Lees verder →

Raad van State: Informatie COVRA valt wèl onder de Wet Open Overheid

Vanochtend deed de Raad van State uitspraak in het hoger beroep van Laka tegen de weigering van kernafvalbeheerder COVRA om op Laka's Wob-verzoek over het geheime eindbergingsonderzoek te beslissen. De Raad van State bevestigt de uitspraak van de rechtbank uit 2021, maar stelt ook vast dat de COVRA onder de nieuwe Wet open overheid het verzoek van Laka, samen met alle openbaar te maken stukken, moet doorsturen naar de ministers van IenW en Financiën. Die besluiten dan formeel op het verzoek van Laka, en maken de geheime stukken van de COVRA dan eindelijk openbaar. Lees verder →

COVRA krijgt ontwerpvergunning voor nieuwe kernafvalbunker Petten

De ANVS heeft een ontwerpvergunning gepubliceerd voor het MOG, het 'Multifunctioneel Opslag Gebouw' van de COVRA. Het MOG is een nog te bouwen kernafvalbunker, specifiek bedoeld voor het historisch kernafval van NRG in Petten. Het is op opmerkelijk dat COVRA voor dit kernafval een nieuwe bunker wil bouwen, omdat onlangs bleek dat dat de ruimte voor niet-warmte producerende kernafval in het HABOG, COVRA's kenmerkende gele bunker, voor slechts een kwart door EPZ zal worden benut. COVRA noemt het echter "een desinvestering" om het Pettense kernafval in het HABOG te bergen, en bouwt liever een nieuwe bunker erbij. Inspraak loopt tot en met 25 januari 2023. Lees verder →

Advertising Authority slams claims made by Borssele Nuclear Power Plant about ‘recycling’ of nuclear waste as misleading


Operator EPZ says it doesn’t know where 60% of its spent fuel stays

EPZ, the operator of the Borssele nuclear power plant, has long claimed that it recycles "95 percent" of its nuclear fuel, and that only "5 percent" remains as nuclear waste. Following a complaint by Laka, the Board of Appeals of the Dutch Advertising Authority, ruled yesterday that these are misleading environmental advertisement claims. In its ruling, the Board blames EPZ all the more because these misleading claims appear on EPZ's website under the header “Environment & Health”, where 'unsuspecting visitors should expect accurate and balanced information about nuclear fuel and nuclear waste'. Continue reading →