Private investeerders deinzen terug voor deelname aan de bouw van kerncentrales, omdat ze dat financieel te riskant vinden. De coalitie ziet de bui al hangen, zeggen ingewijden.
De coalitie houdt er sterk rekening mee dat de staat de bouw van twee nieuwe kerncentrales grotendeels zelf moet bekostigen. Dat is nodig omdat private partijen, zoals energiemaatschappijen en pensioenfondsen, de miljardeninvestering financieel te riskant vinden. Dit bevestigen ingewijden aan NRC.
Het vorige kabinet verwachtte al dat de staat zou opdraaien voor een deel van de kosten van de twee nieuw te bouwen kerncentrales. Maar het hoopte tegelijkertijd op een grote rol voor private investeerders. Dat was de afgelopen decennia, waarin de energiemarkt werd geliberaliseerd, immers gebruikelijk, bijvoorbeeld bij de bouw van elektriciteitscentrales en windparken op zee.
In Den Haag is het denken inmiddels zo opgeschoven dat de coalitie nu overweegt het merendeel te betalen. „Dit is de lijn der verwachtingen nu”, zegt een Haagse ingewijde. „Met kerncentrales in andere Europese landen gaat het op dit moment ook vaak zo. Nederland ontkomt daar niet aan.” Het is nog onbekend wat de centrales gaan kosten. Schattingen lopen uiteen van 8 tot meer dan 20 miljard euro per stuk. Lees verder
Categoriearchief: Kosten/budget
Laka vraagt Raad van State kernafvalcontracten van Borssele en Urenco te vernietigen
In de inmiddels al weer een tijdje lopende procedure over de tarieven van kernafvalbeheerder COVRA heeft Laka de Raad van State nu gevraagd COVRA's langlopende kernafvalcontracten te vernietigen wegens strijd met Europese staatssteunregels. Volgens Laka verleent COVRA als staatsbedrijf oneigenlijke staatssteun door alle risico's die met het opslaan van kernafval samenhangen voor haar eigen rekening te nemen. Dit is in strijd met het uitgangspunt 'de vervuiler betaalt'. Wanneer de Raad van State Laka (opnieuw) gelijkt geeft, belandt bij COVRA opgeslagen kernafval, met alle daar bijbehorende financiële risico's, weer op het bordje van kernafvalproducenten, waaronder dus kerncentrale-exploitant EPZ en Urenco Almelo. Zij zullen dan met de COVRA hun kernafval-contract opnieuw moeten uitonderhandelen en wel zodanig dat het staatssteun-verbod dan niet wordt overtreden.
Lees verder
Teken de petitie: PME, geen kerncentrales van ons pensioen!
Pensioenfonds PME wil beleggen in de nieuwbouw van Nederlandse kerncentrales. Absurd dat één van de grootste pensioenfondsen bereid is miljarden in de bodemloze kernenergieput te steken, ten koste van milieu, de energietransitie, pensioengerechtigden en de belastingbetaler.
Doe mee met de petitie van WISE en roep het pensioenfonds op niet te beleggen in kernenergie!
Pensioenfonds PME wil best investeren in kerncentrales, als ze maar geen risico’s hoeven te dragen
Het pensioenfonds van de metalektro (PME) “staat positief-kritisch tegenover eventuele investeringen in kerncentrales. (…) Maar dan moet er wel nog heel veel gebeuren, waarbij eerst de overheid aan zet is.” Dat kwam gisteren naar buiten via Nieuwsuur, samen met een persbericht en een rapport waarin het pensioenfonds haar standpunt toelicht. Lees verder
RD: “Dalende batterijprijs: goedkopere auto’s en misschien wel de doodsteek voor kernenergie”
"Batterijprijzen dalen spectaculair. Wat betekent dat voor de betaalbaarheid van elektrische auto’s? Het kan zelfs gevolgen hebben voor de inzet van kernenergie."
Uit het artikel: "De doorbraak van goedkope batterijen kan ook de doodssteek betekenen voor kernenergie. Dat vergt wat toelichting. Een belangrijke studie uit 2022 in opdracht van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat ging over de goedkoopste oplossing voor een fossielvrij stroomnet in Noordwest-Europa. De hoofdvraag luidde: is dat met of zonder kernenergie? De conclusie luidde dat het qua kosten amper uitmaakt. Kernenergie of niet, de transitie wordt ongeveer even duur. Dat zou betekenen dat de bouw van kerncentrales wenselijk kan zijn voor de stroommix, omdat het leveren van nucleaire energie niet afhankelijk is van het weer. Naar nu blijkt zijn de toekomstige kosten voor batterijen in het scenario zonder kernenergie sterk overschat. De studie gaat uit van 121 euro per kWh. In 2040. Pakketten zijn nu al flink goedkoper. Lees verder
FTM: Nederland rekent zich rijk met miljarden voor verkoop Duits stroomnet
Reblog via Follow the Money
Nederland wil af van een Duits hoogspanningsnetwerk dat het vijftien jaar geleden kocht. Daarvoor moet staatsbedrijf TenneT worden opgesplitst. De verkoop kan op korte termijn twintig miljard euro opleveren, maar de gevolgen op de lange termijn zijn ongewis. De voorgenomen verkoop – de grootste van een staatsbedrijf in Nederland – is niet onderbouwd met harde cijfers, maar gebaseerd op grove aannames en politiek sentiment.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-toekomst-van-tennetUpdate 20-6: De Duitse staat ziet af van de aankoop van het Duitse deel van Tennet.
Europese Investeringsbank: Risico kernenergie te groot
De financiering van kerncentrales is actueel in Brussel. De afgelopen maanden hebben de industrie en verschillende regeringen aangedrongen dat de Europese Investeringsbank (EIB) kernenergie steunt. In een uitgelekte routekaart van de EIB, voor de periode 2023-2027, staat opnieuw dat de bank ‘technologieneutraal’ is en daarom het financieren van kernenergie niet per se uitsluit. "Lekker voor kernenergie" zou je kunnen denken, want daarvoor is financiering juist een heikel punt. Maar nieuwe kerncentrales hebben, wat de EIB betreft, hier wel een groot probleem: winstgevendheid. Want hoewel de EIB overheidsgeld lijkt, moeten leningen van de EIB wel voldoende rendement opleveren. Dankzij haar prestigieuze ‘AAA’-rating kan de EIB zelf tegen lage rentes geld ophalen, maar om die rating te behouden, verstrekt de bank geen leningen als er een aanzienlijk kans bestaat op geen of onvoldoende rendement. Exit kernenergie dus.
Lees verder
Kernenergie als schaamlap voor ontbrekend klimaatbeleid
Het midden in de nacht gepresenteerde hoofdlijnenakkoord is desastreus voor vrijwel iedereen, behalve het (groot-)kapitaal en vervuilende bedrijven. Zo gaat het plan om grote vervuilende bedrijven vanaf 2028 meer voor CO₂ uitstootte laten betalen van tafel; mogen we weer 130km op de snelweg, wordt de veestapel niet verminderd, de spreidingswet weer ingetrokken, btw op boeken, kranten en tijdschriften naar 21%, korter WW en geen verhoging mimimumloon, en zo voort en zo verder. En dan weet je dat het volgende niet kan uitblijven: geen twee, maar vier kerncentrale in 2035 en geen 5 maar 14 miljard naar kernenergie. Extreem- (rancuneus)rechts houdt nu eenmaal van kernenergie. Alleen mag je dat van de extreem-rechtse Kamervoorzitter niet meer extreem-rechts noemen. Lees verder
Poolse kerncentrale drie keer zo duur als tien jaar geleden beloofd
De eerste kerncentrale in Polen gaat nu ongeveer 150 miljard Złoty (€ 34,5 miljard) kosten. Dat zou het prijskaartje op €9 miljard per GW zetten. Dat is ongeveer drie keer zoveel als in 2013 werd beloofd. De geplande ingebruikname is 2033, maar ’er zal zeker vertraging optreden, zoals overal’ aldus Jan Chadam, manager bij het Poolse kernenergiestaatsbedrijf PEJ: “we hopen dat er hier minder vertragingen en minder kostenoverschrijdingen zijn als elders.” Polen heeft gesprekken met de Europese Commissie over het financieringsmodel.
Polen heeft, net als Nederland, een lange geschiedenis van mislukte kernenergieplannen om kerncentrales te bouwen. In 1976 werd er nog geraamd dat er in het jaar 1990 8,5 Gigawatt zou zijn opgeleverd. Dat werd nul.
Tweede Kamer zet staatsovername kerncentrale Dodewaard on hold
IAEA: Eigenaar GKN heeft nooit een verplichte periodieke veiligheidsevaluatie gedaan
De Tweede Kamer heeft maandag de voorgenomen overname van kerncentrale Dodewaard door het Rijk on hold gezet. Dat blijkt uit een brief van de Kamer aan de staatssecretaris van IenW. De Commissie IenW wil eerst dat het kabinet haar vragen beantwoord. Uit recent IAEA-onderzoek blijkt namelijk dat kerncentrale Dodewaard een verplichte 10-jaarlijks veiligheidsonderzoek nooit heeft gedaan. De Kamer wil nu weten of dat onderzoek alsnog zal worden gedaan, en of daarbij dan ook wordt gekeken naar directe sloop van de kerncentrale, in plaats van pas in 2045. De fracties van GL/PvdA, NSC en BBB stellen ook weer vragen over het aansprakelijk stellen van de huidige eigenaars van de kerncentrale, Engie, EPZ, Uniper en Vattenfall voor de sloopkosten. Lees verder